Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13093/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 21 августа 2017 г. апелляционную жалобу заявителя- обвиняемого Карелина Д.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г., которым прекращено производство по жалобе Карелина Д.В. на действия следователя СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы Аверьянова В.А. по уголовному делу N *** .

Выслушав заявителя Карелина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Карелин Д.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя Аверьянова В.А., связанных с назначением материаловедческой экспертизы по уголовному делу N *** , ссылаясь на нарушение его прав как обвиняемого, т.к. не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и был лишен возможности ставить вопросы перед экспертом. Просил суд обязать следователя назначить дополнительную судебную материаловедческую экспертизу.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Карелин Д.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование указывает, что следователем Аверьяновым В.А. при назначении судебной материаловедческой экспертизы от 21.02.2017 были нарушены требования ч. 3 ст. 195, ст. 198 УПК РФ. Считает, что, несмотря на последующую отмену указанного постановления следователя, суду следовало проверить законность обжалуемых действий следователя, связанных с назначением экспертизы, поскольку ими были нарушены его права как обвиняемого. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия и решения следователя, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 5 мая 2017 г. начальником СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы Бойчуком Д.Я. отменены постановления следователя о назначении судебных материаловедческих экспертиз от 21.02.2017 по уголовному делу N *** , послужившие основанием для оспаривания заявителем действий следователя, и даны обязательные для исполнения указания в порядке ст. 39 УПК РФ (л.д. 83-84, 85), в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Указанные обстоятельства стали известны суду при рассмотрении по существу жалобы заявителя Карелина, нарушенные права которого были восстановлены руководителем следственного органа, признавшего постановления следователя Аверьянова В.А. о назначении экспертиз незаконными (необоснованными).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий следователя и принял решение о прекращении производства по жалобе.

С уд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции, поскольку допущенные нарушения устранены, Карелин как участник уголовного судопроизводства восстановлен в своих правах, вопросы, приведенные в жалобе, в том числе относительно проведения дополнительной судебной экспертизы, заявитель вправе поставить перед должным лицом, проводящим предварительное расследование.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду достаточных материалов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г., которым прекращено производство по жалобе Карелина Д*** В*** , поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Аверьянова В.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: