Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13099/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Хотунцевой Г.Е., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Рыбака М.А., защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденной Окорской Л.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Окорской Л.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым

Окорская Л*** В*** , *********************, ранее не судимая

осуждена: по п. "б" ч. 3 ст. 228-1, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 лет; по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ сроком на 10 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Окорской Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 29 мая 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 30.05.2016 г. по 28.05.2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступления адвоката Гущина В.А. и осужденной Окорской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Окорская Л.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, и незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору суда, Окорская Л.В. признала вину частично, пояснив, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228-1 УК РФ она не совершала, ее оговорил Н***.

В апелляционной жалобе осужденная Окорская Л.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась, под стражей находится с 31.05.2016 г., имеет ряд хронических заболеваний. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селезнев И.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о ее личности и обстоятельств преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Окорская Л.В. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы жалобы, просили смягчить наказание.

Прокурор Рыбак М.А. просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Окорской Л.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Окорской Л.В. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля Н***. об обстоятельствах приобретения 30 мая 2016 года у Окорской Л.В. за *000 рублей свертка амфетамина, массой 0,28 гр, который был изъят в ходе задержания Н***., в ходе очной ставки с Окорской Л.В. свидетель Н***. полностью подтвердил свои показания; показаниями свидетеля У***. (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания Н***. и осмотра места происшествия, в ходе которого им был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом;

а также свидетелей Н***. (выступавшего в роли закупщика), Л***, С***. (сотрудников полиции), свидетелей К***., П***, П***, Б***. (понятых) об обстоятельствах проведения по информации о причастности Окорской Л.В. к незаконному обороту психотропных веществ ОРМ "Проверочная закупка" и задержании Окорской Л.В., у которой были изъяты денежные средства, выданные Н***. для проверочной закупки психотропного вещества; Н***. добровольно выдал приобретенное у Окорской Л.В. психотропное вещество; показаниями самой Окорской Л.В. об обстоятельствах сбыта Н***. психотропного вещества - амфетамин в крупном размере.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортами об обнаружении признаков преступлений и задержании Окорской Л.В.; протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра Окорской Л.В., протоколом медицинского освидетельствования Н***, у которого установлено состояние опьянения; заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия является психотропным веществом - амфетамин в значительном размере; заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное Никифоровым является психотропным веществом - амфетамин в крупном размере; заключением эксперта, согласно которому психотропное вещество - амфетамин, добровольно выданное Н***. и психотропное вещество - амфетамин, изъятое в ходе осмотра места происшествия, могли ранее составлять единую массу; постановлением и протоколами проведения ОРМ "проверочная закупка"; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре; а также копией приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года в отношении Н***., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ - за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 0,28 гр., в значительном размере.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Свидетель Н***. подробно в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах, при которых Окорская Л.В. сбыла ему психотропное вещество - амфетамин. Данные обстоятельства в ходе следствия в полном объеме подтвердили и свидетели Л***, С***, К***, П***, П***, Б***. Судебная коллегия отмечает, что показания свидетеля Н***. об обстоятельствах сбыта в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал его показаниям надлежащую оценку.

Поэтому доводы осужденной о провокации со стороны свидетеля Н***. и сотрудников полиции, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Судом проверялась версия стороны защиты о провокации осужденной к совершению преступления и обоснованно им отвергнута с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. В приговоре суда обоснованно указано, что Н***. участвовал в проведении в отношении подсудимой проверочной закупки амфетамина, и документы по производству ОРМ, как правильно установлено судом 1-й инстанции, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" суд не установил. Все материалы, в том числе, видео- и аудиозаписи, полученные в результате вышеуказанных мероприятий, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Окорской Л.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228-1, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии у Окорской Л.В. умысла на сбыт психотропных веществ. Как правильно установлено приговором суда, умысел осужденной на сбыт психотропных веществ, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, подтверждается показаниями свидетелей обвинения об обстоятельствах сбыта и изъятия психотропного вещества, приговором в отношении Н***., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, самим фактом сбыта Окорской Л.В. амфетамина Н***., а также количеством изъятого амфетамина, которое могло составлять единую массу с амфетомином, добровольно выданным Н***., в ходе проведения ОРМ. С учетом изложенного, судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденной, что она не причастна к совершенному преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденной и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Окорской Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Окорской Л.В. и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Окорской Л.В. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Вопрос о возможности назначения Окорской Л.В. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, данные о личности Окорской Л.В.

Несмотря на положительные данные о личности осужденной, частичное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, сочтя необходимым в целях исправления Окорской Л.В., назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Окорской Л.В. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденной Окорской Л.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей закона, по которым она осуждена, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденной, судом зачтено нахождение Окорской Л.В. в условиях следственного изолятора в срок отбывания назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года в отношении

Окорской Л*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: