Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-13100/2017

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего

Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре

Барановой А.В., с участием:

адвоката

Мащенко И.К., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Рыбака М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ивакина С.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым

Ивакин С.А. *** , ранее судимый:

4.02.2016г. по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 22 июня 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 24 марта по 21 июня 2017 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Мащенко И.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, руководствуясь ст. ст. 389-13,-20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивакин С.А. совершил незаконное хранение в крупном размере психотропных веществ - *** , общей массой ***

Преступление совершено 24 марта 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность своего осуждения , с учетом полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, что содействовало, по его мнению, следствию, положительной характеристики и

*** полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, просит приговор пересмотреть и смягчить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева Л.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного, с учетом крупного размера изъятого у него при личном досмотре психотропного вещества, по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст. ст. 60, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Располагал суд данными о раскаянии виновного, признании им вины, *** . Все эти обстоятельства также учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Принимая во внимание, что осужденным совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, правильно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил виновному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде исправительной колонии общего режима соответствует ч.1 ст. 58 УК РФ.

Не усматривая оснований для снижения наказания и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 389-13,-20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года в отношении

Ивакина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: