Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-13151/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Федорова Г.Л.,

предоставившего удостоверение N15087 и ордер N7025 от 8 августа 2017 года;

обвиняемого Оганесяна К.Р.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Федорова Г.Л. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 июля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 августа 2017г. в отношении

ОГАНЕСЯНА К.Р.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорова Г.Л.,

обвиняемого Оганесяна К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционною жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ.

30 июня 2017 года Оганесян К.Р. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

1 июля 2017г Оганесяну К.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Оганесяна К.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 августа 2017г.

В апелляционной жалобе защитник Федоров Г.Л. считает, что суд не указал основания избрания меры пресечения, проигнорировал доводы защиты о том, что Оганесян К.Р. имеет постоянное место жительства в г.Москве, работает, имеет на иждивении 2 детей и престарелых родителей, суд не проверил обоснованность подозрения в причастности к преступлению, не обосновал невозможность избрания иной меры пресечения. Защитник просит постановление отменить, избрать Оганесяну К.Р. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Оганесяну К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Оганесяна К.Р., установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Оганесяна К.Р. в причастности к преступлению.

Избирая Оганесяну К.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Оганесян К.Р., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установилналичие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Оганесяна К.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Оганесяна К.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Оганесяну К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Оганесян К.Р. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Оганесян К.Р., так и его конкретные обстоятельства, то обстоятельство, что Оганесян К.Р. по месту регистрации не проживает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о невозможности избрания Оганесяну К.Р. иной меры пресечения, в связи с чем находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об избрании Оганесяну К.Р. меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены данные о личности Оганесяна К.Р., представленные сторонами, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным выводы суда о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения Оганесяна К.Р. в причастности к преступлению, которые сделаны в пределах полномочий суда на данной стадии производства по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы обвиняемого и его защитника о невиновности Оганесяна К.Р. в совершении преступления, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 июля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОГАНЕСЯНА К.Р., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Федорова Г.Л.- без удовлетворения.

Судья: