Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-13154/2017

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Эвентова М.И.,

рассмотрел в судебном заседании 08 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Палия Л.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым

Палий Л. А. , **** года рождения, ****, не имеющий судимостей,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2017 г., зачтено время содержания под стражей с 10 января 2017 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор изменить - исключить осуждение Палия Л.А. за незаконное приобретение наркотических средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Палий признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он в неустановленные дознанием месте и время, но не позднее **** г. без цели сбыта, для личного употребления, посредством "закладки" приобрел наркотическое средство **** общей массой **** г., затем, в неустановленное дознанием время, но не позднее **** г., в лесопарковой зоне, расположенной **** приобрел без цели сбыта посредством "закладки" ****массой **** г. и хранил указанные наркотические средства в квартире по месту своего проживания до момента их изъятия сотрудниками полиции **** г.

В апелляционной жалобе осужденный Палий просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.73 УК РФ, указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал органам следствия содействие в раскрытии преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г. ****.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Палия в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Палием добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Палия правильно квалифицированы судом по ст.228 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Палий, который ****, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: ****. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ является обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденного по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления. С учетом этих требований и согласно ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Согласно предъявленному Палию обвинению и приговору, наркотическое средство ****общей массой **** г. было приобретено им в неустановленные дознанием месте и время, но не позднее **** г., наркотическое средство **** массой **** г. приобретено им в неустановленное время, но не позднее **** г.

Таким образом, в приговоре не указано время приобретения Палием указанных наркотических средств, имеется лишь ссылка на период до **** г. без указания его начальной даты, кроме того, не указано место приобретения наркотического средства **** массой **** г., то есть ни органом предварительного расследования, ни судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Палия диспозитивный признак ст.228 ч.1 УК РФ "незаконное приобретение наркотических средств", смягчить назначенное ему наказание, и считать его осужденным по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Для внесения указанных изменений не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года в отношении Палия Л. А. изменить: исключить из его осуждения по ст.228 ч.1 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств" и смягчить назначенное ему наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: