Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-13168/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Цветковой Н.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N5496 и ордер N 50/5261 от 8 августа 2017 года,

подозреваемого Рушаняна В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Рушаняна В.М.

на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июля 2017 года, по которому в отношении

подозреваемого Рушаняна В. М., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 19 августа 2017 года включительно,

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы подозреваемого Рушаняна В.М., выслушав защитника - адвоката Сорокина В.В. и подозреваемого Рушаняна В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Звереву А.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2017 года ОД ОМВД России по району Западное Дегунино города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Рушаняна В. М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В этот же день Рушанян В.М. задержан в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

22 июля 2017 года дознаватель ОД ОМВД России по району Западное Дегунино города Москвы, в чьем производстве находится дело, с согласия соответствующего прокурора, обратился в Тимирязевский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Рушаняна В.М. в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок дознания.

22 июля 2017 года Тимирязевский районный суд города Москвы удовлетворил ходатайство дознавателя, избрал в отношении подозреваемого Рушаняна В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 19 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Рушанян В.М. полагает постановление суда об избрании меры пресечения незаконным, указывает, что умысла на совершение преступления не имел, в момент завладения транспортным средством находился в состоянии аффекта от того, что младший сын страдает заболеванием, на его лечение требуются денежные средства, которые он зарабатывал, но не получил заработную плату в полном объеме. Сев за руль автомобиля, принадлежащего другу работодателя, не выплатившего заработную плату, он хотел привлечь к своей проблеме внимание работодателя. Подозреваемый Рушанян В.М. просит учесть изложенное, а также наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, отменить постановление суда, заменив меру пресечения на более мягкую.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Рушанян В.М. дополнительно указал, что документы, удостоверяющие его личность, подтверждающие наличие детей и состояние здоровья младшего ребёнка, органу дознания в настоящий момент представлены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Так, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рушаняна В.М. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего прокурора.

Принимая решение об избрании Рушаняну В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства дознавателя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Рушаняна В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет, источник его дохода не установлен, личность документально не подтверждена.

Подтверждение в настоящий момент данных о личности Рушаняна В.М. надлежащим документом, документальное подтверждение наличия у Рушаняна В.М. малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, проживающих, согласно материалам ходатайства, в Республике *** с матерью, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не указывают о наличии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, а также не указывают, что Рушанян В.М. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Рушаняна В.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, после избрания меры пресечения в сроки, установленные ч. 1 ст. 100 УПК РФ, предъявлено обвинение с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Рушаняна В.М. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Рушаняна В.М. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Таким образом, избранная в отношении Рушаняна В.М.мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рушаняна В.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Рушаняну В.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Рушаняна В.М. в следственные органы и суд.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для избрания Рушаняну В.М. иной меры пресечения, в том числе в виде залога и домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июля 2017 года об избрании в отношении Рушаняна В. М. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, жалобу подозреваемого Рушаняна В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: