Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 10-13171/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Хакимова А.А.,

защитника - адвоката Збандуто Е.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 28 июля 2017 г., которым в отношении

Хакимова А. А., **** года рождения, **** , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 24 сентября 2017 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району **** г. **** находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом разбойного нападения на гражданина Б. О.И.

27.07.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хакимов А.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

28.07.2017 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Хакимова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24.09.2017 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. в защиту интересов Хакимова А.А. просит отменить постановление суда от 28.07.2017 г. как необоснованное в связи с тем, что оснований для заключения Хакимова под стражу не имеется, доводы следователя в ходатайстве и выводы судьи в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, в нарушение требований закона судом не приняты данные о личности Хакимова, который **** .

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Судья убедился в том, что ходатайство следователя об избрании Хакимову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости избрания в отношении Хакимова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

При рассмотрении ходатайства следователя судьей учтены обстоятельства и характер инкриминируемого Хакимову А.А. преступления, а также сведения о личности обвиняемого.

Наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения Хакимова А.А. в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Как усматривается из материалов производства, Хакимов А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого Хакимову А.А. деяния свидетельствуют о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Сведений о наличии у Хакимова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хакимова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: