Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 10-13172/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хамутовского Ф.Ф. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 19.07.2017 г., которым

уголовное дело в отношении Ачилова Уктама Пайзуллоевича, ****************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ачилов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что вывод суда о неверном указании в обвинительном заключении адреса места жительства обвиняемого является необоснованным, а в случае, если обвиняемый скрылся, полагает, что суд должен был руководствоваться требованиями ч.1 ст.238 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление

суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.2 ч.1 ст.220, п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном заключении и в обвинительном акте обязательно указываются данные о личности обвиняемого, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном заключении или в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обвинительном акте указан только адрес регистрации Ачилова в *****. Адрес его фактического места жительства на территории РФ дознавателем в обвинительном акте не приведен.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании дознавателем в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса его места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 19.07.2017г. в отношении Ачилова Уктама Пайзуллоевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: