Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13194/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника обвиняемого Душутина А.В. - адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гончаровой В.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым обвиняемому Душутину А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 23 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Душутину А.В., ссылаясь на то, что он явно и необоснованно затягивает процедуру ознакомления.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок для ознакомления с материалами уголовного дела установлен по 23 июня 2017 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник обвиняемого Душутина А.В. - адвокат Гончарова В.В., которая указывает на то, что затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела её подзащитный не допускал, а вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленными доказательствами не подтвержден. При этом не получили надлежащей оценки доводы стороны защиты о нарушении установленного законом порядка уведомления обвиняемого об окончании предварительного следствия и ознакомления его с делом; о том, что следователь приходил в следственный изолятор не ежедневно, в конце рабочего дня и создавал обвиняемому невыносимые условия для ознакомления с делом, предоставляя лишь те материалы дела, которые считал нужным, а не те, которые просил Душутин А.В.; при возбуждении перед судом данного ходатайства следователь руководствовался исключительно процессуальным интересом, а именно истечением сроков следствия и содержания Душутина А.В. под стражей, грубейшим образом нарушив гарантированное обвиняемому право на защиту. С учетом изложенных обстоятельств постановление суда адвокат просит отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление с материалами дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, для ознакомления с материалами уголовного дела устанавливается определенный срок.

Как следует из обжалуемого постановления, решение суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Душутину А.В. является обоснованным и надлежаще мотивировано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал динамику ознакомления обвиняемого с материалами дела, общее количество томов дела и тот объем материалов, с которыми Душутин А.В. уже ознакомился ранее, после чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами дела.

Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел, что следователем обвиняемому Душутину А.В. предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела, а содержащиеся в документах сведения свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого, явно направленных на затягивание процесса ознакомления.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела и продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 23 июня 2017 года . Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемого с материалами дела, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Установление срока ознакомления обвиняемого с материалами дела по 23 июня 2017 года, учитывая дату принятия обжалуемого постановления, не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами дела и не препятствует реализации права на защиту. Так, весь объем материалов дела имеется у адвокатов в копиях, ранее, а именно до возвращения дела в органы следствия на основании судебных постановлений, а также решений прокурора, участникам процесса со стороны защиты, в том числе обвиняемому Душутин А.В., уже неоднократно предоставлялась возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса; постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела заявлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В настоящее время обвиняемый Душутин А.В., после изменения ему меры пресечения на домашний арест, скрылся, в связи с чем следователем принято решение об объявлении его в розыск. Таким образом, вопрос, связанный с прекращением производства по уголовному делу, о чем адвокат просит в жалобе, не входит в компетенцию суда, учитывая досудебную стадию производства по делу.

Доводы стороны защиты о нарушении следователем порядка предъявления материалов уголовного дела для ознакомления объективно ничем не подтверждены, напротив, они опровергаются представленными суду материалами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, не установлено предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым обвиняемым Душутину А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 23 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий