Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-13200/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника обвиняемого Черных О.И. - адвоката Демченко П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Демченко П.Г.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым на 3 месяца, всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 27 октября 2017 года продлен срок содержания под стражей в отношении

Черных О.И.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159; ч. 2 ст. 210; п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому Чернову О.В., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника обвиняемого Черных О.И. - адвоката Демченко П.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами из числа руководителей ОАО "Промпоставка" и ОАО МКБ "Компас" денежных средств на сумму свыше 800 000 000 рублей, принадлежащих ГК "Ростех", путем перечисления их с использованием фиктивных документов на счета обществ, зарегистрированных на подставных лиц.

Срок предварительного расследования по делу в установленном законом порядке продлевался, в том числе до 27 октября 2017 года.

15 декабря 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан, в том числе

Черных О.И., которому на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений.

Срок содержания Черных О.И. под стражей продлевался судом, в том числе до 7 месяцев 12 суток, то есть до 27 июля 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года срок содержания обвиняемого Черных О.И. под стражей продлен еще на 3 месяца, всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 27 октября 2017 года.

Несогласие с данным постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Демченко П.Г., который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания обвиняемого Черных О.И. под стражей, а выводы суда о наличии таковых полагает основанными на предположениях, объективно ничем не подтвержденными. Указывает адвокат на то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, а также необходимость производства по делу следственных действий не могут послужить достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени, тем более при отсутствии достаточных данных, подтверждающих его причастность к расследуемому преступлению. С учетом указанных обстоятельств постановление суда адвокат просит отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В настоящем судебном заседании адвокат Черных О.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав на неэффективность проводимого по делу расследования, а также на то, что состояние здоровья его подзащитного, страдающего о*** заболеванием, в условиях следственного изолятора ухудшается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Черных О.И. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Черных О.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Черных О.И. обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства, в частности связанные с состоянием здоровья Черных О.И., его семейным положением, наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, места работы и жительства на территории Московского региона, были установлены на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной Черных О.И. меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, не усмотрев признаков неэффективного расследования и согласившись с доводами об особой сложности дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, принимая во внимание количество фигурантов по расследуемому уголовному делу, а также конкретные обстоятельства расследуемых событий, и не усматривает оснований для изменения Черных О.И. меры пресечения на иную более мягкую, учитывая все изложенное выше.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Черных О.И. подозрения. С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий; оценка собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности и допустимости, также производится судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела и представленных материалов, согласно которым хищение денежных средств было осуществлено с использованием фиктивных документов и реквизитов обществ, зарегистрированных на подставных лиц, инкриминируемые Черных О.И. деяния к сфере предпринимательской деятельности не относятся, в связи с чем положения ч.1.1 ст. 108 УК РФ в данном случае не применимы.

Сведений о том, что обвиняемый Черных О.И. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Из имеющейся в деле справки следует, что в условиях следственного изолятора состояние здоровья Черных О.И. оценивается как удовлетворительное, документальных данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в медицинской части не имеется.

Документы, представленные стороной защиты, содержащие сведения о состоянии здоровья Черных О.И., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для отмены судебного постановления и освобождения Черных О.И. из - под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, не установлено оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым на 3 месяца, всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 27 октября 2017 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Черных О.И., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Срок предварительного расследования по делу в установленном законом порядке продлен до 9 месяцев, то есть до 27 января 2017 года.

15 декабря 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан

Черных О.И.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года в отношении Черных О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 суток, то есть до 27 января 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Файзулин М.Р. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции адвокат указывает на то, что предусмотренные законом основания для заключения Черных О.И. под стражу отсутствуют, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. При этом судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседании для представления медицинских документов о состоянии здоровья задержанного Черных О.И., а также об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. В результате суд вовсе устранился от исследования обстоятельств медицинского характера, между тем у подозреваемого Черных О.И. выявлена злокачественная опухоль, при которой избрание меры пресечения в виде домашнего ареста было бы гуманным и обоснованным. Кроме этого, судом не исследовался вопрос о законности задержания Черных О.И., сроки которого к моменту вынесения обжалуемого постановления уже давно истекли, учитывая, что еще 14 декабря 2016 года в 7 часов 00 минут Черных О.И. был фактически задержан в ходе обыска по месту его жительства. Протокол задержания Черных О.И. составлен лишь 15 декабря 2016 года в 4 часа 20 минут; до этого момента Черных О.И. был лишен права воспользоваться помощью защитника и два раза, в том числе в ночное время допрашивался в качестве свидетеля, фактически являясь подозреваемым. В нарушение требований ст. 96 УПК РФ близкие родственники Черных О.И. о его задержании уведомлены не были, а действия, схожие с описанными, неоднократно признавались Конституционным Судом РФ незаконными. В связи с изложенными обстоятельствами, постановление суда адвокат просит отменить, избрать подозреваемому Черных О.И. меру пресечения, не связанную с содержанием в условиях следственного изолятора.

В настоящем судебном заседании адвокат Файзулин М.Р. изложенные в жалобе доводы поддержал, дополнительно представил выписку из амбулаторной карты Черных О.И., полученную по адвокатскому запросу, в которой содержатся сведения о наличии у подозреваемого заболевания - липосаркомы мягких тканей задней поверхности шеи, состояние после хирургического лечения в 2016 году.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании подозреваемому Черных О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении подозреваемого Черных О.И. под стражу.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Черных О.И. преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подозреваемого, в том числе те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Все эти обстоятельства, в том числе, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, его семейным положением и наличием у него в Московской области места для проживания, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких и было совершено совместно с соучастниками, в том числе с неустановленными, а также сведения, содержащиеся в справке-меморандуме (л.д.90), давали суду достаточные основания полагать, что Черных О.И. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Черных О.И. иной, более мягкой меры пресечения; суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, также не усматривая оснований для избрания Черных О.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Черных О.И. подозрения. На досудебной стадии производства по делу суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий Черных О.И., поскольку законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Согласно имеющимся в деле документам, в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ Черных О.И. был задержан 15 декабря 2016 года в 4 часов 20 минут в рамках возбужденного уголовного дела, что не противоречит положениям ч.1 ст. 92 УПК РФ, согласно которым протокол задержания должен быть составлен не позднее трех часов с момента доставления подозреваемого к следователю. На следующий день, то есть 16 декабря 2016 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты о фактическом задержании Черных О.И. 14 декабря 2016 года в 7 часов 00 минут объективно представленными материалами не подтверждены и, исходя из положений ст.ст. 92, 94 УПК РФ, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Как видно из протокола судебного заседания, ранее сторона защиты утверждала, что Черных О.И. лично явился для дачи показаний к следователю. Замечаний на протокол судебного заседания, в том числе в этой части, участниками процесса не подавалось.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений УПК РФ, исключающих возможность заключения Черных О.И. под стражу, в том числе при задержании последнего, допущено не было. Подозреваемый Черных О.И. не был лишен права на обращение к адвокату за юридической помощью, в том числе с момента реального ограничения его прав. Обоснованность задержания Черных О.И. с учетом содержания протоколов следственных действий сомнений не вызывает, а вопросы, связанные с оценкой доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости, на данной стадии производства судом не разрешаются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленных стороной защиты документов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Черных Олега Ивановича сроком на 1 месяц 11 суток, то есть до 27 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.