Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 10-13242/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Радина А.В.,

защитника Бузиной О.В. , представившего удостоверение N7499 и ордер N56/4 от 9 августа 2017г.,

осужденного Кущаева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Кущаева Н.З. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года, которым

КУЩАЕВ *, ****,

- осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. в, г УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 2 декабря 2016г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Радина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить по его доводам, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, защитника Бузину О.В. , осужденного Кущаева Н.З., поддержавших доводы апелляционного представления и не поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кущаев Н.З. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 2 декабря 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в гипермаркете "АШАН", расположенном в Торговом Центре "*", расположенном по адресу: г. Москва, *, д.*, стр.*, воспользовавшись тем, что Ч. отвлеклась, проник правой рукой в правый карман, надетой на Ч. дубленки, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки " Iphone 5" стоимостью 20 000 рублей, в чехле белого цвета, материальной ценности не имеющей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора "*" внутри, денежных средств на счете не имеющей, после чего с места происшествия попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При доведении преступного умысла до конца Ч. мог бы причинить материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании Кущаев Н.З. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Кущаева и справедливость наказания, считает, что судом неправильно применен уголовный закон - ст.58 ч.1 п.в УК РФ, поскольку, правильно установив в действиях Кущаева наличие рецидива преступлений, суд неверно определилвид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание. Государственный обвинитель просит приговор изменить, назначить Кущаеву отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кущаев Н.З. считает, что в приговоре необоснованно учтены судимости, т.к. с учетом ущерба и изменений от 2016г. по приговору от 16.04.14г. он подлежал административной ответственности, с учетом чего не было оснований для отмены условного осуждения по приговору от 11 мая 2013г., в связи с чем просит исключить из приговора указание о наличии у него судимостей и рецидива преступлений и снизить срок наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению, апелляционное представление - удовлетворению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Кущаева Н.З. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Наказание Кущаеву Н.З. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ. В соответствии с положениями ст.389-24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о выполнении судом требований ст.68 ч.2 УК РФ, принимая во внимание, что в этой части приговор не оспаривается государственным обвинителем и потерпевшим.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Кущаева Н.З.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Кущаева Н.З., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о назначении Кущаеву Н.З. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Кущаеву Н.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания как просит об этом осужденный в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно установлено наличие в действиях Кущаева Н.З. рецидива преступлений - в соответствии с положениями ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он ранее дважды судим за умышленные преступления.

Ссылки в апелляционной жалобе на изменения, внесенные в КоАП РФ ФЗ РФ от 3 июля 2016г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ (в редакции указанного ФЗ РФ) хищение на сумму менее 2500 рублей является административным правонарушением только в случае, если отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158 УК РФ, а из копии приговора, которым Кущаев был осужден 16 апреля 2014г., усматривается, что он был признан виновным в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.а УК РФ. Таким образом, указание в приговоре о наличии у Кущаева судимостей по приговорам от 22 мая 2013г. и от 16 апреля 2014г. соответствует положениям уголовного закона и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Однако, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, поскольку в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.в УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, при определении исправительного учреждения, где Кущаеву надлежит отбывать наказание, судом допущены нарушения данной нормы уголовного закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.389-18 УПК РФ приговор изменить: назначить Кущаеву Н.З. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года в отношении КУЩАЕВА * изменить:

назначить Кущаеву Н.З. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,

в остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Кущаева Н.З.- оставить без удовлетворения.

Судья: