Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 10-13243/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Андреевой С.В., Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Радина А.В.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 75/19 от 9 августа 2017 года,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Писарева М.М. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 3 июля 2017 года в отношении

Писарева *, *,

осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 3 июля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей со 2 апреля по 2 июля 2017 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснение защитника Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писарев М.М. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 2 апреля 2017 года Писарев, находясь возле дома 40б по улице В* в городе Москве, увидел ранее неизвестного ему несовершеннолетнего - А., после чего решилоткрыто похитить находившийся у последнего мобильный телефон.

Реализуя задуманное, Писарев подошел к А. и попросил передать ему мобильный телефон якобы для осуществления звонка. Ответив согласием, Алексеенко передал Писареву мобильный телефон стоимостью 11 533 рубля, который принадлежал отцу несовершеннолетнего - А.

Взяв мобильное устройство, Писарев попытался с ним скрыться, однако несовершеннолетний А. догнал его и потребовал вернуть телефон. Удерживая телефон, Писарев захватил рукой шею несовершеннолетнего потерпевшего и стал сдавливать ее, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании Писарев, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Писарев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе, поименованной как ходатайство, осужденный Писарев просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку свою вину он осознал, раскаялся, сотрудничал со следствием, перенес операцию, связанной с ампутацией части нижней конечности.

В дополнениях к жалобе осужденный, помимо изложенного выше, сообщает, что после освобождения 9 декабря 2016 года из мест лишения свободы его "арестовал ФМС". Кроме того, в ходе задержания к нему применили физическое насилие, что повлекло за собой ухудшение состояния его здоровья. В заключение автор жалобы обращает внимание на состояние здоровья своего отца-пенсионера, а также на то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимов Р.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Установлено наличие оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Писаревым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены также требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведены выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Писарев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного Писаревым по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (признания вины, раскаяния в содеянном, сведений о состоянии здоровья осужденного, наличия у виновного отца-пенсионера, признанного инвалидом), отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К тому же суд принял во внимание, что Писарев на специальных учетах не состоит.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Писарева, его семейное положение, а также сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи.

Разрешая данный вопрос, суд выполнил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о назначении Писареву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению Писареву наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Писареву наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, срок отбывания наказания Писареву исчислен верно с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 3 июля 2017 года в отношении Писарева * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи