Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-13264/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Самчишина Игоря Владимировича,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Володченко Е.С. на постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от дата, которым в отношении

Самчишина Игоря Владимировича, 27 июня 1966 года рождения, уроженца гор. Подольск Московской области, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: гор. Москва, ТиНАО, Рязановское сельское поселение, пос. Ерино, дом 2 кв. 45, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы адвоката Володченко Е.С., выслушав выступления обвиняемого Самчишина И.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 ч.4 УК РФ.

дата Самчишин И.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Самчишина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Володченко Е.С., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст.7, ст. 97, 98 и 108 УПК РФ. Полагает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, что Самчишин И.В. дает правдивые признательные показания, иные участники уголовного судопроизводства допрошены, а следовательно, он не может ни на кого оказать давления или повлиять на ход расследования. Как указывается в жалобе, судом не исследовались в судебном заседании и не приведены в постановлении доказательства причастности Самчишина И.В. к преступлению, не дана оценка доводам следователя, ссылавшегося на наличие оперативной информации в отношении последнего. Суд, избрав обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, вопреки требованиям закона, обосновал свое решение лишь тяжестью преступления, при этом не учел данные о личности Самчишина И.В., который является жителем Москвы, дал по делу признательные показания, реального ущерба потерпевшему его действиями не причинено. Защитник обращает внимание, что суд вышел за пределы своих полномочий и предмета судебного рассмотрения, указав основания избрания меры пресечения, не которые следователь в своем ходатайстве не ссылался, при этом вопрос о состоянии здоровья обвиняемого и его характеристики, судом не обсуждался. Наличие у Самчишина И.В. постоянного жилья в Москве, осуществление им ухода за престарелой матерью, отсутствие судимости, по мнению защиты, являются основанием для избрания обвиняемому иной меры пресечения, а именно домашнего ареста. Просит постановление суда отменить в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самчишина И.В. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Самчишина И.В. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки домоводам жалобы, учел не только тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного Самчишину И.В. обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, но и принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, род деятельности.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, о которой ходатайствовали обвиняемый и защита, Самчишин И.В. может скрыться от органов следствия и суда.

Избранная в отношении Самчишина И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Самчишину И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, об избрании которой ходатайствовала стороны защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов усматривается, что задержание Самчишина И.В. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с нормами, предусмотренными главой 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Володченко Е.С. и избрания в отношении обвиняемого Самчишина И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самчишина Игоря Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Володченко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина