Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-13265/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Жовтюка Евгения Валерьевича,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Жовтюка Евгения Валерьевича, 31 марта 1988 года рождения, уроженца гор. Москва, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО "Регион-77М" в должности начальника участка, зарегистрированного по адресу: гор. Москва, ул. Новокосинская, дом 6, корп. 1, кв. 79, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Зимоненко В.Б., обвиняемого Жовтюка Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем 5 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве в отношении Жовтюка Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Жовтюк Е.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Жовтюка Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата, которая продлевалась в судебном порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке дата до 04-х месяцев, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемого Жовтюка Е.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04-х месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом, в нарушение положений ст. 99, 108 УПК РФ и Конвенции о защите прав человека, столь строгая мера пресечения была продлена, поскольку Жовтюк Е.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вследствие чего были сделаны выводы, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, вместе с тем данные выводы основаны на шаблонных формулировках и являются субъективной точкой зрения отдельных участников процесса. Как указывается в жалобе, судом не было учтено, что ссылка следствия на вышеуказанные доводы носит предположительный характер и не подкреплена материалами по делу. По мнению защиты, в постановлении не мотивировано, в связи с чем судом не найдено оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, которая в соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ является мерой достаточно строгой и в полной мере соответствует целям принудительной изоляции от общества, то есть судом не было принято во внимание семейное положение Жовтюка Е.В., состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи. Полагает, что продление в отношении Жовтюка Е.В. такой меры пресечения как заключение под стражу, противоречит принципу разумности и целесообразности, поскольку его явка к следователю и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения. Исходя из доводов жалобы, автор жалобы просит отменить состоявшееся решение и избрать в отношении Жовтюка Е.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Жовтюк Е.В. полностью поддержал доводы жалобы адвоката, просил изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Адвокат Зимоненко В.Б., согласившись с доводами жалобы, просил изменить меру пресечения Жовтюку Е.В. на иную другую, не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции и на отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении Жовтюку Е.В. срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2-х месяцев, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Жовтюку Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 4-х месяцев и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Жовтюка Е.В. срока содержания под стражей, следователем Кудрявцевым А.А. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от дата возбуждено перед судом ходатайство о продлении обвиняемому данной меры пресечения на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до дата для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных и следственных действий.

Принимая решение о продлении Жовтюку Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Жовтюка Е.В. под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления Жовтюку Е.В. срока содержания под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности последнего к инкриминируемому ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что основания избрания Жовтюку Е.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, отсутствуют. С учетом данных о личности обвиняемого, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, судом сделан правильный вывод, что иные меры пресечения, о которых ходатайствовала защита, в том числе и домашний арест, не могут быть эффективными и достаточными, потому что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования, будет иметь реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Жовтюку Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и необходимость в содержании его под стражей не отпала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Жовтюка Е.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от дата, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Жовтюка Е.В. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы о продлении Жовтюку Е.В. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Жовтюку Е.В. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, влекущих отмену или изменение постановления, с избранием меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашний арест, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Жовтюка Евгения Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина