Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 10-13310/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

обвиняемого Шолина К.В.

защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 2554 от 09 августа 2017 года.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Ломакиной М.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года , которым

Шолину К.В. , ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, 05 суток, а всего до семи месяцев 05 суток, то есть по 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Шолина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шолин К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25 февраля 2016 года следователем СУ УМВД РФ по г.о. Химки Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 августа 2016 года с данным уголовным делом в одно производство соединено несколько уголовных дел.

20 декабря 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан Шолин К.В.

20 декабря 2016 года Шолину К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 декабря 2016 года Химкинским городским судом Московской области в отношении Шолина К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 24 января 2017 года до 25 июля 2017 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Шолину К.В. срока содержания под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шолину К.В. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Шолин К.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда срок содержания Шолина К.В. под стражей продлен по 24 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ломакина М.О. обращает внимание на то, что выводы следствия и суда о наличии обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, послужившие основанием для избрания в отношении Шолина К.В. столь суровой меры пресечения объективно ничем не подтверждены. В настоящее время Шолин К.В. уволен с бывшего места работы - **, у него **, и его жена нуждается в помощи по уходу за ребенком, Шолин К.В. обвиняется в одном их многочисленных преступлений указанного уголовного дела, и избрание в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, также обеспечило бы его изоляцию от общества. Шолин К.В. не намерен скрываться от органов следствия и суда. Обращает внимание на нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ, а также на нарушение права Шолина К.В. на защиту, поскольку адвокаты не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Шолина К.В. Просит об отмене постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Шолин К.В. и адвокат Злотник Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шолину К.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шолина К.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Шолина К.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, ранее проходил службу в **, а поэтому обладает специальными познаниями и навыками, широкими связями в правоохранительных органах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Шолин К.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шолина К.В. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Задержание Шолина К.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Продление сроков содержания Шолина К.В. под стражей проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Шолина К.В. правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие его личность.

Рассмотрение ходатайства о продлении Шолину К.В. срока содержания под стражей с нарушением требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ не является основанием для отмены постановления суда.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении права обвиняемого Шолина К.В. на защиту, поскольку адвокаты Ломакина М.О., Зазуля В.Т. и Кормщикова И.А., осуществляющие защиту Шолина К.В., были извещены о дате и времени рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и адвокат Ломакина М.О. участвовала в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шолина К.В.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: