Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 10-13347/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Радина А.В.,

защитника Гусева А.В., представившего удостоверение N 991 и ордер N 97 от 15 августа 2017г.,

подозреваемого Песочина М.А.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Песочина М.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года, которым помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства экспертизы

_!!!!!

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Гусева А.В., подозреваемого Песочина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2017г. возбуждено уголовное по признакам преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

В совершении данного преступления подозревается Песочин М.А., которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно заключению проведенной Песочину М.А. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ему рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в связи с неясностью клинической картины, что не позволяет решить диагностические и экспертные вопросы. Песочину М.А. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство дознавателя и Песочин М.А. принято решение о помещении его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства экспертизы.

В апелляционной жалобе подозреваемый Песочин М.А. просит отменить постановление суда, провести ему повторную судебно-психиатрическую экспертизу амбулаторно и рассмотреть дело в особом порядке, поскольку оснований для производства стационарной экспертизы, по его мнению, нет и в результате ее производства он может лишиться работы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, а также из представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции документов, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о помещении Песочина М.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства экспертизы.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст.203 УПК РФ, согласно которой подозреваемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

Решение суда обосновано, мотивировано, соответствует положениям ст.7 УПК РФ.

В обоснование своего решения суд сослался на доказательства, представленные сторонами, в том числе на заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Песочина М.А. в амбулаторных условиях не представляется возможным, рекомендовано проведение стационарной экспертизы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для производства стационарной экспертизы. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.196 УПК РФ, в случае возникновения сомнений во вменяемости подозреваемого или способности его самостоятельно защищать свои права, назначение и производство судебной экспертизы является обязательным.

Ссылки в апелляционной жалобе подозреваемого на возможность потерять работу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными с учетом законности решения суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение принято в порядке ст.165 УПК РФ с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе с соблюдением прав участников судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о назначении по делу повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и рассмотрении дела в особом порядке, поскольку указанные вопросы разрешаются судом только после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, а дело в настоящее время находится на досудебной стадии производства по делу.

Однако, суд апелляционной инстанции находит, что при принятии решения по ходатайству дознавателя, указав срок помещения в стационар - до 19 августа 2017г., суд превысил свои полномочия, поскольку срок помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства судебно-психиатрической экспертизы определяется не решением суда, а положениями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", согласно которому лицо может быть помещено стационар на срок до 30 дней, а в случае необходимости по ходатайству комиссии экспертов данный срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389-17 УПК РФ считает необходимым постановление изменить: указать о помещении Песочина М.А. в стационар на срок до 30 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года, которым помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства экспертизы ПЕСОЧИН М А, изменить:

указать о помещении Песочина М.А. в стационар на срок до 30 дней,

в остальной части постановление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Песочина М.А.- без удовлетворения.

Судья: