Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-13362/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Колпакова О.И., представившего удостоверение и ордер, осужденной Климовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Климовой А.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым

Климова А.А. , ***

осуждена: по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановленоисчислять с 30 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступления адвоката Колпакова О.И. и осужденной Климовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Климова А.А. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору суда, Климова А.А. признала вину частично, пояснив, что сбытом наркотических средств не занималась, помогла лишь Смирнову Д.А. приобрести героин и выступила посредником между ним и Савкиным А.Н.

В апелляционной жалобе и возражениях на апелляционное представление осужденная Климова А.А. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду суровости наказания. Указывает, что суд признал смягчающие ее наказания обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, на иждивении *** , исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ. Однако не нашел оснований для применения ст. 82 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с апелляционным представлением, указывая, что судом вынесен законный, справедливый и обоснованный приговор с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Климова А.А. и адвокат Колпаков О.И. просили приговор изменить, применив ст. 82 УК РФ.

Прокурор Каретникова Е.И. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений осужденной на представление, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Климовой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Климовой А.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей С. (выступавшего в роли закупщика), С. (осужденного 20.02.2017 г. приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ), А., Н., В., Г., Б. (сотрудников полиции), свидетелей Г., К., Л., Н., О. (понятых) об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" и задержании Климовой А.А., при этом у С. и Климовой были изъяты денежные средства, выданные С. для проверочной закупки наркотического средства; Смирнов добровольно выдал свертки с наркотическим средством; показаниями самой Климовой А.А. в суде об обстоятельствах приобретения наркотических средств у С., и сбыта С. наркотического средства - героин в значительном размере.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортами об обнаружении признаков состава преступления и задержании Климовой и С.; заявлениями С.; постановлением и протоколами о проведении ОРМ; заключением судебно-химической экспертизы, в том числе, о том, что вещество, добровольно выданное С., является наркотическим средством - героин массой 0,57 грамма; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Свидетель С. подробно в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах, при которых Климова А.А. сбыла ему наркотическое средство - героин. Данные обстоятельства в ходе следствия в полном объеме подтвердили и свидетели С., А., Н., В., Г., Б., Г., К., Л., Н., О. Судебная коллегия отмечает, что показания свидетеля С. об обстоятельствах сбыта в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал их показаниям, данным в суде и на предварительном следствии, надлежащую оценку.

В приговоре суда обоснованно указано, что С. участвовал в проведении в отношении подсудимой проверочной закупки героина, и документы по производству ОРМ, как правильно установлено судом 1-й инстанции, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", суд не установил. Все материалы, в том числе видео- и аудиозаписи, полученные в результате вышеуказанных мероприятий, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Климовой А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии у Климовой А.А. умысла на сбыт наркотических средств. С учетом изложенного, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы осужденной о том, что ее действия подпадают под ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденной и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции назначено Климовой А.А. наказание в соответствии с требованиями УК РФ, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Климовой А.А. и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Климовой А.А. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев.

Вопрос о возможности назначения Климовой А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, данные о личности Климовой А.А.

Несмотря на положительные данные о личности осужденной, частичное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Климовой А.А., назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденной, в силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, правовых оснований для назначения Климовой А.А. отсрочки реального отбывания наказания не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной Климовой А.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой она осуждена, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года в отношении

Климовой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: