Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13364/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Войтове С. В., с участием прокурора Каретниковой Е. И., защитника адвоката Шилкина А. Ю., обвиняемого Вдовкина В. В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А. Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2017 года, которым

Вдовкину В.В. *** , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 21 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Вдовкина В. В. и адвоката Шилкина А. Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21 мая 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Вдовкин В. В. 18 июля 2017 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Срок предварительного следствия по делу 04 июля 2017 г. установлен по 21 августа 2017 г.

18 июля 2017 г. Вдовкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Впоследствии 21 июля 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2017 г. Вдовкину В. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 21 августа 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Вдовкину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Вдовкин обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе особо тяжкого, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А. Ю. в защиту Вдовкина В. В. выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Вдовкин *** социализирован, частично признал свою вину. Адвокат, анализируя обжалуемое постановление и уголовно-процессуальное законодательство, находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав в отношении Вдовкина более мягкую меру пресечения.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Вдовкину меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Вдовкина.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Вдовкина в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Вдовкину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемых преступлений, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Вдовкина изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Вдовкина и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Вдовкина под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Вдовкину иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2017 года об избрании Вдовкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий