Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13369/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Бадальянц К.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Маркелия К.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бадальянц К.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым в отношении

Маркелия К.Р. *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 08 суток, всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемого Маркелия К.Р. и адвоката Бадальянц К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2017 г. отделением дознания Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11701450071000166 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления 21 марта 2017 г. Маркелия К.Р. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

29 марта 2017 года Маркелия К.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, вступившего в законную силу, Маркелия К.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 04 месяцев 00 суток, то есть по 20 июля 2017 года.

Срок дознания по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 29 августа 2017 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 г. Маркелия К.Р. срок содержания под стражей обвиняемому Маркелия К.Р. продлен сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 29 августа 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы Шмелева К.И., согласованное с заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Березикова С.В., мотивированное тем, что Маркелия К.Р.

***, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Бадальянц К.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в представленных органом дознания материалах не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку потерпевший и свидетель подтвердили, что не испытывают неприязни, не опасаются Маркелия К.Р. Кроме того, Маркелия К.Р. добровольно выдал похищенное имущество, при задержании не оказывал сопротивления и не пытался скрыться. Отмечает, что у Маркелия К.Р. имеется постоянное место жительства, что подтверждено ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что все необходимые следственные действия проведены. При этом уведомление о продлении срока предварительного расследования он не получал. Также

*** обвиняемого в случае избрания домашнего ареста, готова предоставить Маркелия К.Р.

*** квартиру. Ообращает внимание на состояние здоровья Маркелия К.Р.,

***. Учитывая изложенное, а также допущенную, по мнению защитника, волокиту по делу, автор апелляционной жалобы просит постановление суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Маркелия К.Р. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Маркелия К.Р. преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и то, что Маркелия К.Р.

***, даёт суду основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который продлена Маркелия К.Р. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Маркелия К.Р., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую или её отмены не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Маркелия К.Р. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство дознавателя рассмотрено в судебном заседании с участием полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства дознавателя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, и права на защиту, не допущено.

Сведения о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Маркелия К.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий