Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Сакович Т.М.,
с участием:
обвиняемого Магатова Т.Т.,
защитника - адвоката Корнилиной И.В.,
прокурора Шнахова В.К.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Солтамурадова С.Я. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 27.07.2017 г., которым
Магатову Т.Т., ****************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, т.е. до 30.08.2017 г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Магатова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, выделено в отдельное производство 14.04.2017г.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Магатов задержан 01.12.2016 г., 02.12.2016г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 05.12.2016 г. ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен до 30.08.2017 г.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы законов и указывает, что выводы суда о возможности Магатова скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены, органом следствия допущена волокита.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Магатов обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, по месту постоянной регистрации не проживает, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Магатову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.
Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессу
