Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13408/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.,

защитника обвиняемого Сафонова С.В. - адвоката Стаиной Ж.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Сафонова С.В. и адвоката Стаиной Ж.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года, которым в отношении

Сафонова С. В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего начальником отдела закупок наименование организации ФСИН России, женатого, имеющего малолетних детей 2011 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Иво С.А., Киракосяна М. М. и Аношина А. А., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств ФСИН России, выделенных на закупки продовольственных товаров для нужд уголовно-исполнительной системы в дата, в особо крупном размере.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены: уголовное дело N ... , возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации дата в отношении Беликова П.П. по ч.4 ст.160 УК РФ по факту присвоения и растраты вверенных ему денежных средств наименование организации ФСИН России в особо крупном размере, а также в отношении Киракосяна М.М. и неустановленных лиц по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ по факту пособничества Беликову П.П. в совершении указанного преступления; уголовное дело N ... , возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета РФ.

дата по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Беликова П.П., Сафонова С.В., Иво С.А., Киракосяна М.М. и неустановленных лиц по факту хищения выделенных из бюджета Российской Федерации денежных средств на закупки маргарина для нужд уголовно-исполнительной системы в особо крупном размере; уголовное дело N ... , выделенное дата из уголовного дела N ... в отдельное производство в отношении обвиняемого Беликова П.П., с которым прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.4 ст.159 УК РФ; уголовное дело N ... , возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации дата в отношении Беликова П.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, по факту получения им в дата взятки от Киракосяна М.М. за незаконные действия в особо крупном размере, а также в отношении Киракосяна М.М. по ч.5 ст.291 УК РФ; уголовное дело N 11702007703000142, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации дата в отношении Беликова П.П. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.7 ст.204 УК РФ, по факту незаконного получения им в дата денег от Киракосяна М.М. за незаконные действия, а также в отношении Киракосяна М.М. по п. "б" ч.2 ст.204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ).

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Сафонов С.В. задержан дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Сафонову СВ. дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда города Москвы от дата в отношении обвиняемого Сафонова СВ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Сафонова С.В. под стражей ранее продлевался Басманным районным судом г.Москвы.

дата Сафонову СВ. предъявлено обвинение по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев, то есть до дата.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 11 июля 2017 года обвиняемому Сафонову С.В. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до дата, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого Сафонова С.В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Стаинова Ж.А., действующая в интересах обвиняемого Сафонова С.В., оспаривая выводы суда, находит постановление незаконным и необоснованным. Считает, что недопустимо в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей ссылаться только на тяжесть инкриминируемого преступления. Полагает, что не состоятелен вывод суда о том, что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, отмечая, что за семь месяцев, предшествующих продлению срока содержания под стражем, в отношении Сафонова С.В. произведенный объём следственных действий не позволяет указывать об особой сложности в расследовании уголовного дела, указывая о неправильной организации предварительного расследования, волоките по делу. Выражает мнение, что суд не указал оснований невозможности применения к Сафонову С.В. иной, более мягкой, меры пресечения. Указывает, что Сафонов С.В. являясь гражданином России, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и зарегистрирован по адресу: адрес, где проживает вместе с семьей, супругой и двумя малолетними детьми, с родителями, по месту жительства и работы характеризуется положительно; отмечает, что фио, двоюродная сестра, передала Сафонову С.А. в безвозмездное пользование квартиру, расположенную в г.Москве, находящуюся в её собственности, при этом сообщает, что Сафонов С.В. осуществляет трудовую деятельность в наименование организации ФСИН России, ряд лиц обратились в суд с заявлениями и лично поручились за него. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы в отношении Сафонова С.В., избрать в отношении него меру пресечения в виде поручительства либо домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сафонов С.В. не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что ходатайство следователя не содержит обоснованных доводов особой сложности уголовного дела; отмечает неэффективность организации в расследовании уголовного дела; указывает на отсутствие доказательств являющихся основанием для продления ему меры пресечения. Приводит данные о своей личности, что он является гражданином России, имеет постоянное место жительства и зарегистрирован в адрес, где проживает вместе с семьей, супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно; отмечает, что фио, его двоюродная сестра, передала ему в безвозмездное пользование квартиру, расположенную в г.Москве, находящуюся в её собственности; сообщает, что он осуществляет трудовую деятельность в наименование организации ФСИН России, ряд лиц обратились в суд с заявлениями и лично поручились за него. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения. Просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник обвиняемого Сафонова С.В. - адвокат Стаина Ж.А. доводы апелляционных жалоб поддержала.

Прокурор Потычко А.Е., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала необходимым судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Сафонову С.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе и направленных на завершение расследования, при этом, с учётом особой сложности расследования уголовного дела, обусловленной проведением значительного объёма следственных и процессуальных действий, каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Суд, рассматривая вопрос по заявленному ходатайству следователя, учёл обоснованность подозрения в причастности Сафонова С.В. к совершенным преступлениям, характер и степень тяжести этих уголовно-наказуемых деяний, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Сафонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Сафонов С.В. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован.

Каких-либо медицинских противопоказаний для нахождения Сафонова С.В. в условиях следственного изолятора не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Сафонову С.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: