Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13477/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Соколова И.А.,

обвиняемого Андреева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.Н.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым в отношении

Андреева И.В., ., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 05 октября 2017 года,

Заслушав объяснения обвиняемого Андреева И.В., выступления адвоката Соколова И.А., мнение прокурора Старостиной Е.Л., проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Андреева И.В.

06 августа 2017 года Андреев И.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

07 августа 2017 года Андрееву И.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Андреева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 08 августа 2017 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кондратьев М.П. выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и избрать в отношении Андреева И.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не учтено, что Андреев И.В. готов являться по первому вызову следователя, не намерен оказывать давление на участников уголовного судопроизводства. Отмечает, что личность Андреева И.В. достоверно установлена, он имеет ., является ., ранее не судим, имеет на иждивении ... По мнению защитника, судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Андреева И.В. к преступлению. Полагает, что выводы суда о том, что Андреев И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству расследования не подтверждаются представленными материалами.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А. поддержал доводы жалобы, обвиняемый Андреев И.В. доводы жалобы не поддержал, считая их формальными.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Андреева И.В., имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения и тяжести преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Андреева И.В., удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором обвиняют Андреева И.В., его данные о личности.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Андреева И.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Андреев И.В., обвиняющийся в совершении особо тяжкого преступления, осведомленный о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая характер выдвинутого против Андреева И.В. подозрения, тяжесть и обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Вопреки приведенным доводам, решение принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, на иную более мягкую. Новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Срок, на который избрана мера пресечения, установлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: