Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13506/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Дармина С.А.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шехматова Л.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 26 августа 2017 года в отношении:

Дармина - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Дармина С.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дармин С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

26 мая 2017 года следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Дармина С.А. и неустановленного лица. Срок предварительного следствия по делу продлен до 26 августа 2017 года.

26 мая 2017 года Дармин С.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2017 года в отношении Дармина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 июля 2017 года.

Постановлением Тверского районного уда г. Москвы от 24 июля 2017 года продлен срок содержания под стражей Дармина С.А. на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 26 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шехматов Л.М. выражает не согласие с постановлением суда, поскольку, по утверждению защитника, Дармин не намерен скрываться от следствия и суда, к совершению преступления не причастен, личность его документально установлена, ранее он не судим, имеет место жительства на территории РФ, защитник считает, что постановление суда является немотивированным, необоснованным в силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, и оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ для продления срока содержания под стражей Дармина не имеется, защитник просит Дармина из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Московско-Смоленского транспортного прокурора Гуденко В.Б. находит жалобу необоснованной, а постановление суда - соответствующим требованиям ст. 109 УПК РФ, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дармина С.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дармина С.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дармина С.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Дармину С.А. обвинения - Дармин обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Дармина, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории региона производства предварительного следствия, по месту регистрации, согласно характеристике главы муниципального образования, не проживал более пяти лет, не работает, источников легального дохода не имеет и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Дармина С.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Дармин С.А., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Дармину меры пресечения на иную более мягкую. И оснований, вопреки утверждениям защитника, для освобождения Дармина из-под стражи не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Дармина подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, в том числе копией протокола очной ставки между Дарминым и потерпевшей Ци*****, которая уличает Дармина в совершении преступления. Оценка доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшей на предмет их достоверности, разрешение вопросов, связанных с доказанностью либо недоказанностью вины Дармина в инкриминируемом деянии не могут быть разрешены на досудебной стадии производства по делу, поскольку их разрешение относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу, в случае направления дела на рассмотрение суда органом предварительного расследования.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Дармин не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 26 августа 2017 года в отношении обвиняемого Дармина С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Судья: