Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13516/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Ивановой Н.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Казаковой К.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2017 года, которым жалоба Казаковой К.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора САО г. Москвы Кремнева К.К., возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Казакова К.Ю. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокурора САО г.Москвы Кремнева К.В., выразившееся в рассмотрении им жалобы поданной в порядке ст.123 УПК РФ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2017 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Казакова К.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку поданная ею жалоба полностью соответствует закону и подлежит рассмотрению по существу. Указывает, что она была не согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем обратилась с жалобой в порядке ст.123 УПК РФ к прокурору САО г. Москвы. Однако последний жалобу в установленном законом порядке не рассмотрел, до настоящего времени никакого ответа она не получила. Данное бездействие прокурора просит признать незаконным, это и является предметом её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии назначения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако при рассмотрении жалобы заявителя Казаковой К.Ю. данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, суд посчитал необходимым возвратить заявителю жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению на том основании, что заявителем в тексте жалобы не указывается, какое именно должностное лицо Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы допустило бездействие, которое было связано с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам его как участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, не приводится конкретных доводов, указывающих на основания признания бездействия должностного лица незаконными, в частности не указано на что именно подавалась жалоба в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, какие именно нарушения, предусмотренные УПК РФ, допущены конкретным должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, Казаковой К.Ю. обжалуется бездействие прокурора САО г. Москвы Кремнева К.Ю., которое выразилось в нерассмотрении им жалобы заявителя поданной в порядке ст.123 УПК РФ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, исходя из теста жалобы, приходит к выводу, что жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, полностью отвечает требованиям закона. В жалобе заявителя отражено чьи именно действия(бездействие) обжалует заявитель, в чем они выразились, какая именно подавалась заявителем жалоба, то есть конкретизирован предмет обжалования. При этом вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела перед судом не ставился. Таким образом, жалоба заявителя содержит все необходимые сведения, позволяющие рассмотреть её по существу в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2017 года, которым жалоба Казаковой К.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора САО г. Москвы Кремнева К.К., возвращена заявителю для устранения недостатков, - отменить, материал направить в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя Казаковой К.Ю. - удовлетворить.

Председательствующий: