Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 10-13537/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Махова А.Л.

обвиняемых

Шматко Н.Н. и Праслова С.С.

адвокатов

Богдановой Т.П., представившей удостоверение N 8086 и ордер N 137 от 29 июля 2017 года,

Новоселова Ю.В., представившего удостоверение N 9267 и ордер N 119059 от 29 июля 2017 года,

Дудукчян Г.С., представившей удостоверение N 3563 и ордер N 4097 от 18 августа 2017 года,

при секретаре

Фадееве П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы

адвокатов Новоселова Ю.В., Богдановой Т.Н., Шиканова А.Е. на постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 28 июля 2017 года, которым в отношении

Очеретянов Олега Владимировича не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 29 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 августа 2017 года

Шматко Николая Николаевича не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 29 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 августа 2017 года

Праслова Сергея Сергеевича не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 29 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 августа 2017 года

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление обвиняемых

Шматко Н.Н. и Праслова С.С., адвокатов

Новоселова Ю.В., Богдановой Т.Н., Дудукчян Г.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора

Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 2 марта 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления Шматко Н.Н., Праслов С.С. и Очеретянов О.В.

задержаны 5 июля 2016 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Постановлениями Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 7 июля 2017 года в отношении Шматко Н.Н., Праслова С.С. и Очеретянова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

, которая неоднократно продлевалась в судебном порядке, с установлением им срока содержания под стражей до 29 июля 2017 года.

6 июля 2017 года Очеретянову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, 7 июля 2017 года Шматко И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Праслову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ 7 июля 2017 года.

Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке 27 июля 2017 года до 27 августа 2017 года.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 28 июля 2017 года срок содержания Шматко Н.Н., Праслова С.С. и Очеретянова О.В. под стражей продлён на 29 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шиканов А.Е. в защиту Праслова С.С. . считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением закона и руководящих указаний постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, указывая, что суд не исследовал представленные следствием материалы и не проверил доводы следствия о необходимости продления Праслову С.С. срока содержания под стражей, наличие обоснованных подозрений о причастности его к инкриминируемому деянию, не предоставил права ему и другим обвиняемым на последнее слово. По утверждению автора жалобы, предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для содержания Праслова С.С. под стражей отсутствуют и ввиду формального отношения суда к рассмотрению ходатайства следователя, нарушений требований ч.4 ст. 7 УПК РФ, просит обжалуемое постановление суда отменить

В апелляционной жалобе адвокат Новоселов Ю.В. в защиту Очеретянова О.В . также

считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что вопреки требованиям ч. 8 ст.109 УПК РФ материалы дела представлены следователем менее чем за 7 суток до истечения срока содержания Очеретянова О.В. под стражей, которые в судебном заседании исследованы не были и обоснованность ходатайства следователя судом не проверялась. Выводы суда о необходимости продления Очеретянову О.В. срока содержания под стражей ввиду особой сложности расследуемого дела, тяжести предъявленного обвинения, наличие оснований, что при иной мере пресечения он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, являются предположением, при этом суд не дал должной оценки допущенной волокиты по делу, неэффективной организации предварительного расследования, предъявленное ему обвинение ничем не подтверждается. Обращает внимание, что Очеретянов О.В. родился и проживает в гор.Москве, ранее не судим, за время содержания под стражей у него родилась дочь, от следствия и суда он скрываться не намерен, следствие по делу завершено, просит обжалуемое постановление суда отменить и освободить Очеретянова О.В. из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова Т.П. в защиту Шматко Н.Н., не соглашаясь с принятым решением,

указывает, что изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и не исследовал представленные следствием материалы. По утверждению автора жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд не принял во внимание отсутствие предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ оснований для содержания Шматко Н.Н. под стражей и продления ему данной меры пресечения. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, и практику Европейского Суда по правам человека, адвокатом также указывается, что следствием не представлено и судом не проверено наличие объективных данных, свидетельствующих, что при иной мере пресечения Шматко Н.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что предварительное расследование по делу завершено, свидетели и потерпевшие допрошены, расследование данного дела не представляло особой сложности, однако в результате допущенной волокиты по делу, следствие продолжает ходатайствовать перед судом о продлении Шматко Н.Н ... срока содержание под стражей по одним и тем основаниям, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения о причастности Шматко Н.Н ... к совершенному преступлению организованной группой, и суда имелись правовые основания для избрания ему более мягкой меры пресечения. Считает, что наряду с изложенными фактами и обстоятельствами, необоснованное продление Шматко Н.И. срока содержания под стражей, противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лишает его права на судебное разбирательство в разумные сроки, просит постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 28 июля 2017 года отменить и избрать Шматко Н.Н. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 28 июля 2017 года о продлении Шматко Н.Н., Праслову С.С. и Очеретянову О.В. срока содержания под стражей на 29 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 августа 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев осуществляется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае особой сложности расследуемого дела и при наличии оснований для применения такой меры пресечения, до 12 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Шматко Н.Н., Праслову С.С. и Очеретянову О.В. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем П. В.С. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 27 июля 2017 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Шматко Н.Н., Праслову С.С. и Очеретянову О.В. данной меры пресечения на 29 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 августа 2017 года.

Принимая решение о продлении Шматко Н.Н., Праслову С.С. и Очеретянову О.В. срока содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания обвиняемых под стражей не превышает 12-и месяцев, он направлен на завершение предварительного расследования и направление дела прокурору с обвинительным заключением для его утверждения и принятия решения в соответствии со ст.ст. 221, 227 УПК РФ, срок которого продлён также до 27 августа 2017 года для указанных целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости содержания Шматко Н.Н., Праслова С.С. и Очеретянова О.В. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного им обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Шматко Н.Н., Праслова С.С. и Очеретянова О.В. к инкриминируемым им деяниям, особой сложности расследования данного группового уголовного дела, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при иной мере пресечения Шматко Н.Н., Праслов С.С. и Очеретянов О.В. могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шматко Н.Н., Праслову С.С. и Очеретянову О.В. данной меры пресечения не изменились, необходимость в содержании их под стражей не отпала, и применение им иной меры пресечения не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Шматко Н.Н., Праслова С.С. и Очеретянова О.В. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение обвиняемых также не препятствует содержанию их под стражей.

Доводы жалоб о допущенной волокиты по делу, являются несостоятельными, и суд аргументировано опроверг доводы защиты о ненадлежащей организации предварительного расследования, продления обвиняемым срока содержания под стражей по одним и тем же основания, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения о продлении Шматко Н.Н., Праслову С.С. и Очеретянову О.В. срока содержания под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, в суде были исследованы материалы, представленные следствием вместе с ходатайством о продлении Шматко Н.Н., Праслову С.С. и Очеретянову О.В. срока содержания под стражей.

Предоставление обвиняемым последнего слова при рассмотрении ходатайства следствия о мере пресечения не предоставляется, а выслушивается лишь их мнение по заявленному ходатайству, что и отражено в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам жалоб, постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 28 июля 2017 года о продлении Шматко Н.Н., Праслову С.С. и Очеретянову О.В. срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления данной меры пресечения, обвинение Шматко Н.Н., Праслову С.С. и Очеретянову О.В. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемых, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием Шматко Н.Н., Праслову С.С. и Очеретянову О.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по доводам апелляционных жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 28 июля 2017 года в отношении

Очеретянова Олега Владимировича,

Шматко Николая Николаевича,

Праслова Сергея Сергеевича о продлении срока содержания под стражей на 29 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 августа 2017 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Новоселова Ю.В., Богдановой Т.Н., Шиканова А.Е.

без удовлетворения.

Председательствующий