Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 10-13579/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

осужденного Антонова К.Л.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N 7499 и ордер N 74/2 от 16 августа 2017 года,

переводчика Вирабяна Т.В.,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова К.Л. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 2 июня 2017 года в отношении

Антонова К* Л*,

о сужденного:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на * года * месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на * года;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Антонову К.Л. назначено * года * месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на * года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со 2 июня 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 ноября 2016 года по 1 июня 2017 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей Козловой Н.А. и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Антонова К.Л. и защитника Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Антонов К.Л. признан виновным в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2016 года Антонов, управляя автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, передвигался по городу Москве с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил).

Около 21 часа 40 минут тех же суток данное административное правонарушение выявил инспектор дорожно-патрульной службы Пеньков М.А., при исполнении своих служебных обязанностей находившийся у дома * по улице * в городе Москве. Непосредственно за этим Пеньков остановил автомобиль, которым управлял Антонов.

Антонов, желая избежать привлечения к административной ответственности, решилдать Пенькову как должностному лицу взятку.

Реализуя задуманное, около 22 часов 10 минут 5 сентября 2016 года Антонов, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле дома * по улице * в городе Москве, передал Пенькову в качестве взятки 1 000 рублей. Непосредственно за этим Антонов был задержан.

Около 17 часов 30 минут 13 ноября 2016 года Антонов К.Л., находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял в городе Москве технически исправным автомобилем "*", государственный регистрационный знак УМ 407 77, чем нарушил п. 2.7 Правил.

Кроме того, в процессе движения Антонов нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил, в результате чего возле дома 7а по шоссе Энтузиастов в городе Москве он выехал за пределы проезжей части дороги и на тротуаре совершил наезд на пешеходов.

В результате этих действий Антонова потерпевшим Козловой Н.А., Массальской А.И., Пантелеевой А.В. и Романовой Е.М., а также несовершеннолетней потерпевшей Пантелеевой Я.С. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Антонов, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевших, их представителей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов К.Л. просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости отменить, поскольку суд не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Мелешко А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Антоновым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Антонов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного Антоновым по ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, принесения извинения потерпевшим, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья родителей Антонова), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К тому же суд принял во внимание, что к уголовной ответственности Антонов привлекается впервые и на специальных учетах не состоит.

Следовательно, судом в полной мере учтены данные о личности Антонова и иные заслуживающие внимания сведения.

Выводы суда о назначении Антонову наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - штрафа, мотивированы.

При назначении Антонову наказания суд выполнил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению Антонову наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение осужденному окончательного наказания с реальной изоляцией Антонова от общества в должной степени обосновано.

Таким образом, назначенное Антонову наказание за каждое преступление в отдельности и по их совокупности является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд, указав мотивы принятого решения, правомерно назначил Антонову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 2 июня 2017 года в отношении Антонова К* Л* оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий