Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.В.,
с участием:
прокурора Радина А.В.,
защитника Бузиной О.В. , представившего удостоверение N7499 и ордер N64/2 от 16 августа 2017г.,
осужденного Михеева В.М.,
при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Михеева В.М. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, которым
МИХЕЕВ *, ***,
- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2017г.
Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Радина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить по его доводам, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, защитника Бузину О.В , осужденного Михеева В.М., возражавших против доводов апелляционного представления и не поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Михеев В.М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
А именно в том, что он в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество массой не менее 1,25 г., которое, согласно заключению химической судебной экспертизы, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, вплоть до 03 декабря 2016 года, когда примерно в 10 часов 35 минут, он (Михеев В.М.) был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. 6 - я Кожуховская д. 10, после чего в ходе личного досмотра вышеуказанное порошкообразное вещество массой 1,25 г. содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере у него было обнаружено и изъято.
В судебном заседании Михеев В.М. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о квалификации деяния, считает, что судом неправильно применен уголовный закон - ст.58 ч.1 п.в УК РФ, поскольку правильно установив наличие у Михеева В.М. судимости, суд назначил ему незаконное и несправедливо мягкое наказание при наличии рецидива преступлений, с нарушением положений ст. 68 УК РФ - не признав рецидив преступлений отягчающим его наказание обстоятельством, и неверно определив вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание. Государственный обвинитель просит приговор изменить, назначить Михееву В.М. наказание с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Михеев В.М. считает, что к нему можно применить условное осуждение, т.к. он признал вину, чистосердечно раскаивается, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, чему не препятствует наличие у него судимости. Осуждённый просит применить к нему условное осуждение.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению, апелляционное представление - удовлетворению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Вывод суда о виновности Михеева В.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.
Судом правильно квалифицированы действия осужденного Михеева В.М.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, однако суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.
Так, правильно указав в приговоре, что Михеев ранее судим, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в соответствии с положениями ст.18 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что он ранее судим за умышленное преступление, в действиях Михеева имеется рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст.63 ч.1 п.а УК РФ - отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
В связи с излож
