Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13617/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Магомедова М.К. и его защитника - адвоката Камалдинова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камалдинова В.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года, которым в отношении

Магомедова М. К., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Изучив представленный материал, выслушав адвоката Камалдинова В.В. и обвиняемого Магомедова М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N11601450300000511 возбуждено дата следователем СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Магомедова М.К.

дата Магомедов М.К. был задержан, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Преображенским районным судом г.Москвы в отношении Магомедова М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз срок содержания под стражей в отношении обвиняемого продлен дата тем же судом на 26 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до дата.

дата Магомедову М.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Магомедову М.К. предъявлено обвинение в новой редакции по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

дата уголовное дело направлено прокурору ВАО г.Москвы в порядке ст.220 УПК РФ с обвинительным заключением.

дата уголовное дело в порядке ст.221 УПК РФ возвращено следователю СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве для производства дополнительно следствия.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном порядке, последний раз продлён дата руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до дата.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, 19 июля 2017 года постановлением Преображенского районного суда города Москвы обвиняемому Магомедову М.К. срок содержания под стражей продлён на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до дата, а в удовлетворении ходатайства адвоката Камалдинова В.В. об изменении меры пресечения в отношении Магомедова М.К. на залог в размере 1.500.000 рублей либо домашний арест было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Камалдинов В.В., действующий в интересах обвиняемого Магомедова М.К., не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в представленном следователе материале отсутствуют доказательства обоснованности подозрения Магомедова М.К. в инкриминируемом ему преступлении. Высказывает мнение, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Магомедов М.К., сама по себе не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает на то, что достоверных и подтвержденных доказательствами данных о том, что Магомедов М.К. намеревается скрыться от органа следствия, воспрепятствовать органу следствия, воздействовать на свидетелей, ни в ходатайстве следователя, ни в материалах данного дела нет. Считает, что мотивов отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста, либо залога в размере 1.500.000 рублей в обжалуемом постановлении не приведено. Полагает, что в постановлении суда не дано должной оценки совокупности сведений о личности Магомедова М.К., который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве, работает, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей. Просит постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года отменить, избрать в отношении Магомедова М.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации, либо залог в размере 1.500.000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Магомедов М.К. и адвокат Камалдинов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать Магомедову М.К. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Ильин В.Е., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Магомедову М.К. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено; особая сложность расследуемого дела, обусловлена характером и обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому преступления.

Принимая решение по заявленному ходатайству следователя, суд указал на совокупность обстоятельств, на основании которых было принято данное постановление; суд учёл обоснованность подозрения в причастности Магомедова М.К. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые в жалобе ссылается адвокат. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Магомедова М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

Суд, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Магомедов М.К. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо медицинских противопоказаний для нахождения Магомедова М.К. в условиях следственного изолятора не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Магомедову М.К. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения Магомедову М.К. меры пресечения на более мягкую, в том числе, домашний арест и залог, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

В то же время постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Так при продлении срока содержания под стражей суду следует определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Согласно постановлению Преображенского районного суда г.Москвы от дата ранее срок содержания под стражей обвиняемому Магомедову М.К. был продлён, всего до 07 месяцев 26 суток.

Однако в обжалуемом постановлении суд первой инстанции в резолютивной части, указав, что срок содержания под стражей обвиняемого Магомедова М.К. продлён на 02 месяца, вместе с тем, ошибочно привёл данные о том, что данный срок продлён всего до 09 месяцев 27 суток, в связи с чем в обжалуемое постановление в указанной части требуется внести уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио изменить:

- уточнить, что срок содержания под стражей в отношении фио продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до дата.

В остальное части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: