Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 10-13619/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

обвиняемого Михалевского Владимира Юрьевича,

защитников - адвокатов Антоновой А.Н. и Ларионова А.М., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антоновой А.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г., которым в отношении

Михалевского Владимира Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, состоящего в должности генерального директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2017 г.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвокатов Антоновой А.Н. и Ларионова А.М., обвиняемого Михалевского В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 г. СО СУ Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Ворновицкого Е.И., Михалевского В.Ю., Рейхтмана А.Б., Тюрина А.С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

13 июля 2017 г. Михалевский В.Ю. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. в отношении обвиняемого Михалевского В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд формально проверил обстоятельства, подтверждающие причастность Михалевского В.Ю. к совершению преступления, а в представленных органом следствия материалах отсутствуют прямые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Кроме того, по мнению защитника, судом не учтены при избрании меры пресечения положения, предусмотренные ст.99 УПК РФ, отсутствие оснований, перечисленных в ст.97 УПК РФ. При этом обращает внимание, что Михалевский В.Ю. ранее не судим, имеет положительные характеристики, награды, страдает рядом заболеваний. Изложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются основанием для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Михалевского В.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из поступивших материалов, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Михалевского В.Ю. в причастности к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы, содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства и дал им соответствующую оценку в своем решении, учел, что органом предварительного следствия Михалевскому В.Ю. предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Вместе с тем, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, наличие положительных характеристик и наград.

Конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами, обосновывающими ходатайство следователя, позволили суду сделать правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Михалевский В.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучение представленных материалов показало, что задержание Михалевского В.Ю. произведено в соответствии с положениями ст.ст.91, 92 УПК РФ. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Выводы суда о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения мотивированы в судебном решении, основаны на исследованных в судебном заседании документах.

Убедительных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что инкриминируемое обвиняемому преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат и в судебном заседании таких обстоятельств судом также не установлено, в связи с чем изложенные в ч.1.1 ст.108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, не подлежат распространению на Михалевского В.Ю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, считает, что применение иных мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Михалевского Владимира Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.