Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13620/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

обвиняемого Кошурникова Дениса Викторовича,

защитника - адвоката Захарьина А.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,

следователя Ахмадышина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарьина А.Ф. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Кошурникова Дениса Викторовича, 04 августа 1971 года рождения, уроженца гор. Переславль Ярославской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей 2003, 2005 и 2007 годов рождения, являющегося мэром города Переславль-Залесский Ярославской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ярославская область, гор. Переславль-Залесский, 2-й Галев проезд, дом 2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата,

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кошурникова Д.В., адвоката Захарьина А.Ф., прокурора Бобек М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Ахмадышина А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ в отношении мэра гор. Переславль-Залесский Ярославской области Кошурникова Дениса Викторовича.

дата Кошурников Д.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. дата в отношении него Басманным районным судом гор. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Кошурникову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до дата.

Срок содержания обвиняемого Кошурникова Д.В. не однократно продлялся, последний раз дата Басманным районным судом гор. Москвы до дата.

Обжалуемым постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от дата обвиняемому Кошурникову Д.В. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Захарьин А.Ф. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ч.1 ст.108, ст. 99 и 97 УПК РФ, указывает, что вышеуказанные требования закона были нарушены следователем, не представившем в своем ходатайстве и в судебном заседании достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Кошурников Д.В. может скрыться от органов следствия или продолжит заниматься преступной деятельностью, либо каким-то образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить следы или средства преступления, и судом, который не учел, что Кошурников Д.В. является гражданином Российской Федерации, его заграничный паспорт изъят, он не судим, имеет постоянное место проживания, был трудоустроен, состоит в браке и имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также неработающую супругу и престарелую мать, кроме того он полностью признал себя виновным в совершении преступления, дал подробные показания по обстоятельствам дела, активно способствует следствию в расследовании преступления. По мнению автора жалобы, суд не убедился в достаточности доказательств того, что в отношении Кошурникова Д.В. не возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не дал оценку тем обстоятельствам, которые послужили для избрания меры пресечения и которые могли на настоящий момент измениться, не учел положительные характеристики и данные о личности обвиняемого, а также мнение прокурора, возражавшего против ходатайства следователя. Адвокат Захарьин А.Ф. обращает внимание, что судом не была проведена проверка доводов следователя об особой сложности уголовного дела, которая по мнению автора жалобы, является надуманной, а работа следственной группы организована неэффективно. Исходя из доводов жалобы, просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы отменить и избрать в отношении Кошурникова Д.В. в качестве меры пресечения домашний арест.

В судебном заседании адвокат Захарьин А.Ф. и обвиняемый Кошурников Д.В. поддержали доводы жалобы, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Прокурор просила удовлетворить жалобу защитника, указывая, что по делу осталось получить заключение эксперта, поэтому в отношении Кошурникова Д.В. возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь Ахмадышин А.Н. возражал против удовлетворения жалобы адвоката, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости продления Кошурникову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем Михайловым С.А. в пределах, предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, постановлением от дата возбуждено перед судом ходатайство о продлении Кошурникову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца 00 суток, всего до 11-ти месяцев, то есть до дата.

Принимая решение о продлении Кошурникову Д.В. данной меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания Кошурникова Д.В. под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до дата, следовательно, не противоречит требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы и позиции прокурора, выводы суда о необходимости содержания Кошурникова Д.В. под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, особой сложностью расследования данного уголовного дела, при наличии обоснованных подозрений о причастности Кошурникова Д.В. к инкриминируемым ему преступлениям, но и наличием по делу указанных в постановлении, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании Кошурникову Д.В. иной меры пресечения, он, при освобождении из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать известным ему свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, создать ложные доказательства своей невиновности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что применение к Кошурникову Д.В. иной меры пресечения не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Кошурникова Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от дата, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Кошурникова Д.В., иные данные о личности, также не препятствует содержанию его под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Захарьина А.Ф. и избрании в отношении обвиняемого Кошурникова Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Кошурникова Дениса Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарьина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина