Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13639/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Пилипенко С.С., его защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 45/19 от 18 августа 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Пилипенко С.С. и адвоката Мириева Б.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 20 августа 2017 года в отношении

Пилипенко С*** С***, **************************,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Тесленко И.В. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 20 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Пилипенко С.С. был задержан 24 января 2017 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, вступившего в законную силу, Пилипенко С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 20 августа 2017 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года срок содержания обвиняемого Пилипенко С.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 20 августа 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы Цориева В.Т., согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В., о продлении обвиняемому Пилипенко С.С. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Пилипенко С.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Пилипенко С.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пилипенко С.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции обвиняемый указывает, что в представленных в суд материалах не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда об обратном основаны на предположениях. Обращает внимание на неэффективную организацию расследования уголовного дела, а также обоснование ходатайств следствия о продлении срока его содержания под стражей необходимостью выполнения одни и тех же следственных действий. Отмечает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. ******, ********, и имеет на иждивении **************************************. Учитывая изложенное, обвиняемый просит постановление суда первой инстанции отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест либо на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Мириев Б.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции защитник указывает, что судом при принятии решения о продлении срока содержания Пилипенко С.С. под стражей не было учтено, что у обвиняемого имеется постоянное место жительства в г. ******************** и временное место жительства в г. ***, до задержания он ******, проживал******************************. Защитник отмечает, что обвиняемый в ходе расследования активно способствовал установлению всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Считает, что выводы суда о том, что Пилипенко С.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Пилипенко С.С. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Пилипенко С.С. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Пилипенко С.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Пилипенко С.С., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Пилипенко С.С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяний, о наличии события преступлений и причастности к ним Пилипенко С.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Пилипенко С.С. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Пилипенко С.С. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Пилипенко С*** С***, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко