Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13643/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника обвиняемого - адвоката Хабаровой Я.Г., обвиняемого Латипова Р*** Х***, переводчика Ишанова М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Латипова Р.Х.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, которым

ЛАТИПОВУ Р*** Х***, *********************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 13 августа 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Латипова Р.Х. и адвоката Хабарову Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Латипова Р.Х. возбуждено СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы 14 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 октября 2016 года Латипов Р.Х. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 октября 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы Латипову Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования по уголовному делу и содержания под стражей обвиняемого Латипова Р.Х. неоднократно продлевались. Так, 13 июня 2017 года срок содержания под стражей продлен Латипову Р.Х. по 13 июля 2017 года; 6 июля 2017 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен до 10 месяцев, то есть до 14 августа 2017 года .

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Латипову Р.Х. продлил на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 13 августа 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Латипов Р.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что следователем длительное время не производятся следственные или процессуальные действия с его участием; по делу отсутствует какая-либо сложность, препятствующая своевременному расследованию, допущена волокита и неэффективное расследование уголовного дела. Обращает внимание, что доводы суда о том, что он скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждены, как и сама причастность его к инкриминируемому деянию. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Латипову Р.Х. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Латипову Р.Х. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Латипова Р.Х., имеющиеся в представленных материалах, что он ранее не судим, ****, имеет на иждивении ****************. При этом суд учел также, что Латипов Р.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Латипов Р.Х., не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, не работающий, не имеющий постоянного легального источника дохода, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Латипову Р.Х. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Срок содержания под стражей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий и представляется обоснованным и разумным.

Как усматривается из материалов дела и пояснений следователя в заседании суда первой инстанции, расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную значительным объемом проведенных и запланированных следственных действий, направленных на сбор доказательств, в частности, характеризующего материала в отношении обвиняемого из Республики *****************, проведением обвиняемому судебно-психиатрической экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Латипова к инкриминированному ему преступлению и законность его задержания. Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Латипов Р.Х., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Латипову Р.Х. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Латипова Р*** Х*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: