Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13650/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., обвиняемого Аверина Н.А., защитника обвиняемого - адвоката Чуйко Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чуйко Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым в отношении

Аверина Н*** А***, **********************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 25 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления адвоката Чуйко Д.А. и обвиняемого Аверина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Аверин Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 26 апреля 2017 г ода следователем СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Аверина Н.А.

26 апреля 2017 года Аверин Н.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

27 апреля 2017 года Аверину Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28 апреля 2017 года Аверину Н.А. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2017 года Аверину Н.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 июля 2017 года.

12 июля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть по 26 сентября 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Аверину Н.А. продлил дополнительно на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 25 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чуйко Д.А., выражает несогласие с постановлением суда и, ссылаясь на российское и международное законодательство, судебную практику, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что следователь не предоставил в суд реальных и объективных доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательств того, что Аверин Н.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что единственным основанием для продления данной меры пресечения являлась тяжесть вмененного преступления, вместе с тем в постановлении суда не отражено, что Аверин проявил полную готовность к сотрудничеству со следствием, не намерен скрываться и препятствовать производству по делу. Автор жалобы обращает внимание, что Аверин Н.А. на протяжении 10 лет проживает в г.*** по одному и тому же адресу, где снимает квартиру и осуществляет временную регистрацию, что подтверждается официальными справками. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Аверину Н.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Аверину Н.А. преступления, а также данные о личности обвиняемого, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Аверину Н.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что суд первой инстанции располагал необходимыми сведениями о личности Аверина Н.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом, помимо тяжести предъявленного обвинения, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение и иные обстоятельства, приведены мотивы, в том числе связанные с возможностью Аверина Н.А., не проживающего по месту регистрации, являющегося лицом, ************************, скрыться от органа следствия и тем самым повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Сведений о том, что Аверин Н.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аверина Н*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: