Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13658/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В.,

Судей

Хотунцевой Г.Е., Назаренко А.П.

при секретаре Петровой И С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Рыбака М.А.

защитников- адвокатов Гущина В.А., Мащенко И.К.

осужденного Кесаева Т*** А***

осужденного Мичурина С*** В***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Матвеевой Л.В., апелляционные жалобы осужденных Кесаева Т.А., Мичурина С.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым:

КЕСАЕВ Т ***

А***

, ***: ***;

- осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 438 поселения Первомайское и Троицкое г. Москвы от 24 июня 2016 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

МИЧУРИН С ***

В***

, ***;

- осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кесаеву Т.А. и Мичурину С.В. оставлена без изменения: в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен Кесаеву Т.А., Мичурину С.В. с 26 июня 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период времени с 1 февраля 2017 года по 25 июня 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Кесаева Т.А., Мичурина С.В. и адвокатов Гущина В.А., Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, прокурора Рыбака М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кесаев Т.А. и Мичурин С.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два преступления).

Преступления совершены Кесаевым Т.А. и Мичуриным С.В. в г. Москве в отношении потерпевших Покровской А.П., Новикова А.К. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кесаев Т.А. и Мичурин С.В. свою вину признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Матвеева Л.В., не оспаривая выводы суда относительно квалификации действий осужденных, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не учел в качестве смягчающих наказание Кесаева Т.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, ***. Кроме того, отмечает, что во вводной части приговора при описании данных о личности Мичурина С.В. судом не указано о наличии ***, ***, ***, что подтверждается материалами уголовного дела. Просит изменить приговор с учетом вышеуказанных обстоятельств, в остальной его части оставив без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Кесаев Т.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом не были учтены, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающие обстоятельства: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия органам предварительного следствия в раскрытии преступления. Высказывает мнение, что судом не рассмотрена возможность изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также возможность назначения ему наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, в нарушение требований закона не применены положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мичурин С.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного ему без учета положений ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд не признал наличие *** смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Рыбак М.А., поддержав апелляционное представление, просил об изменении приговора по изложенным в нем доводам, в остальной части оставив приговор без изменения.

Осужденные Кесаев Т.А., Мичурин С.В. и адвокаты Гущин В.А., Мащенко И.К. поддержали доводы апелляционных жалоб и представления, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленным после консультации с защитниками ходатайствам Кесаева Т.А. и Мичурина С.В., которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Кесаев Т.А. и Мичурин С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается осужденными в жалобах, а также автором апелляционного представления.

Юридическая квалификация действий осужденных Кесаева Т.А., Мичурина С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных ими преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Мичурина С.В. о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Мичурину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Мичурина С.В. и ***, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе Мичурина С.В., а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***, ***, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ***.

Как видно из приговора, те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, были известны и учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Мичурину С.В., которое соответствует данным о его личности и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания.

Вместе с тем, назначенное Кесаеву Т.А. наказание нельзя признать справедливым.

Назначая осужденному Кесаеву Т.А. наказание суд первой инстанции указал в приговоре, что учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе и то, что Кесаев Т.А. ***, влияние наказания на исправление Кесаева Т.А. ***, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении осужденного Кесаева Т.А. судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако указанные требования закона судом при назначении Кесаеву Т.А. меры наказания в полной мере не были учтены.

Так, согласно приговору, Кесаев Т.А., равно как и Мичурин С.В., полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, кроме того, ***.

Указанные обстоятельства следует признать смягчающими наказание Кесаева Т.А., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, и они должны учитываться при назначении осужденному меры наказания, что, в нарушении закона, не было сделано судом первой инстанции, который назначил таким образом Кесаеву Т.А. несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым смягчить осужденному Кесаеву Т.А. меру наказания как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, по совокупности приговоров.

Между тем, из представленных материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции в отношении осужденного Кесаева Т.А. не выявлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными. При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности осужденных к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Назначая Кесаеву Т.А. наказание по совокупности совершенных им преступлений и по совокупности приговоров судебная коллегия учитывает все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, установленные судом, данные о личности Кесаева Т.А.

Правовых оснований для назначения Кесаеву Т.А. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Не соглашаясь с доводами жалоб осужденных судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства у суда не было оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о возможности назначения Кесаеву Т.А. и Мичурину С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобах, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Кесаева Т.А. и Мичурина С.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Отсутствие во водной части приговора при описании данных о личности Мичурина С.В. указания о наличии у последнего *** и ***, не является основанием для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года в отношении

КЕСАЕВА Т***

А***

изменить:

- признать смягчающими наказание Кесаева Т.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, ***, и снизить назначенное Кесаеву Т.А. за каждое преступление наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 438 поселения Первомайское и Троицкое г. Москвы от 24 июня 2016 года и окончательно назначить Кесаеву Т.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении

КЕСАЕВА Т***

А*** и этот же приговор в отношении

МИЧУРИНА С***

В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: