Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13665/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Петровой И. С., с участием прокурора Рыбака М. А., защитника адвоката Гущина В. А., обвиняемого Бадасова А. Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б. А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым

Бадасову А.Д., ***, на день вынесения обжалуемого постановления подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 28 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Бадасова А. Д. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Рыбака М. А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках расследуемого СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы уголовного дела по фактам хищения автомобилей 26 июля 2017 г. задержан Бадасов А. Д.

Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ .

Впоследствии 02 августа 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На день вынесения обжалуемого постановления срок предварительного следствия, согласно представленным материалам, составлял по 28 августа 2017 г.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 г. Бадасову А. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 28 августа 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Бадасову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Бадасов подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б. А. в защиту Бадасова А. Д. выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Бадасов, хотя и ранее судим, но гражданин ***, активно сотрудничает со следствием, не имеет намерения скрываться от следствия и суда. Адвокат, анализируя обжалуемое постановление и уголовно-процессуальное законодательство, находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства о мере пресечения.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Бадасову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Бадасова.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Бадасова в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Бадасову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Бадасова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Бадасова и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Бадасова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Бадасову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года об избрании Бадасову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий