Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-13695/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Егоренкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егоренкова А.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым

Егоренков *** ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка N6 в городе Смоленске от 15 октября 2013 года по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в течении одного года;

2) приговором Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 апреля 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 15 октября 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 15 апреля 2016 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Егоренкову А.В. исчислен с 22 июня 2017 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачислении в срок отбывания наказания времени предварительного содержания Егоренкова А.В. под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Егоренкова А.В. и защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Егоренков признан виновным в покушении на кражу из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Егоренков А.В., не соглашаясь с приговором, считает его суровым и необоснованным. Указывает на то, что в показаниях свидетелей имеются расхождения, что бесспорных доказательств его вины в приговоре не приведено. Предварительное и судебное следствие проведено с нарушением закона. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, на его иждивении находятся двое малолетних детей, и что он является единственным кормильцем в семье.

Просит пересмотреть дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его изменения и удовлетворения жалобы осужденного.

Как установлено по делу, 4 марта 2017 года Егоренков, находясь в вестибюле метро станции Белорусская, с целью кражи приблизился к незнакомому ему Л*. и похитил из кармана куртки потерпевшего кошелек и деньги, причинив потерпевшему ущерб на 3 727 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Егоренков не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждены его собственными показаниями, в которых он признал себя виновным и пояснил, что, действительно, похитил из рюкзака незнакомой ему потерпевшей Ш** мобильный телефон, но был задержан сотрудниками полиции.

Помимо собственных признательных показаний Егоренкова А.В., его вина в содеянном не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями потерпевшей Ш**, пояснившей, что у нее из рюкзака был похищен мобильный телефон стоимостью 15 000 рублей, что для нее является значительным ущербом; показаниями свидетелей К**и М**- сотрудников полиции, очевидцев произошедшего, которые в судебном заседании пояснили, что видели, как Егоренков подошел к потерпевшей Ш** и похитил у нее из рюкзака мобильный телефон, и, спрятав его в карман своей куртки, направился к выходу из магазина, однако был задержан. При этом потерпевшая, осмотрев содержимое рюкзака, указала на пропажу мобильного телефона марки "Самсунг"; протоколом от 16 сентября 2016 года, из которого видно, что в ходе личного досмотра у Егоренкова был изъят телефон марки "Самсунг", принадлежащий потерпевшей, и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

На основании указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Егоренкова по ч.3 ст.30, п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшей, и с причинением значительного ей ущерба.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как следует из приговора, наказание Егоренкову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность Егоренкова, принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Учел суд и беременность его сожительницы, однако не нашел оснований для назначения ему условного осуждения и наказания ниже низшего предела, изложив мотивировку своих выводов, с которой нельзя не согласиться.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года в отношении Егоренкова *** оставить

без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий