Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 10-13717/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Радина А.В.,

защитника Бузиной О.В.,

предоставившего удостоверение N7499 и ордер N63/2 от 16 августа 2017 года;

обвиняемого Никульшина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, т.е. до 9 сентября 2017г.

НИКУЛЬШИНУ *, ***,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Бузину О.В.,

обвиняемого Никульшина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Радина А.В ., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 июля 2015 года в отношении Никульшина А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

3 июля 2015г. Никульшину А.Е. предъявлено обвинение по ст.228 ч.2 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2 октября 2015г. Никульшин А.Е. объявлен в розыск.

9 июня 2017 года Никульшин А.Е. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

10 июня 2017 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы в отношении Никульшина А.Е. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

6 июля 2017г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания Никульшина А.Е. продлен до 2 месяцев, т.е. до 9 августа 2017г.

30 июня 2017г. срок предварительного расследования продлен и.о. зам.начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 6 месяцев, т.е. до 9 сентября 2017г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Никульшина А.Е. срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. до 9 сентября 2017г.

В апелляционной жалобе защитник Борисов Б.Б. считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, а именно то, что Никульшин является гражданином РФ, постоянно проживает в г.Москве, работает, имеет на иждивении мать-инвалида, его личность установлена, отсутствуют факты, свидетельствующие о наличии у него намерения скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Защитник просит отменить постановления суда и отказать в ходатайстве следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Никульшина А.Е. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Никульшина А.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Никульшина А.Е. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Никульшина А.Е. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Никульшина А.Е. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Никульшину А.Е. данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможность избрания иной меры пресечения, были установлены постановлением суда от 10 июня 2017 года, которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не приводится таких сведений и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Никульшина А.Е., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда подтверждаются доказательствами и суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому НИКУЛЬШИНУ *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Борисова Б.Б. - без удовлетворения.

Судья: