Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13772/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

защитника обвиняемого Клименко Р.Н. - адвоката Куприянова П.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куприянова П.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г., которым в отношении

Клименко Романа Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетних детей: 2006 года рождения, 2010 года рождения, 2014 года рождения, состоящего в должности заместителя начальника ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по г. Москве", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2017 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Вербецкого Е.Н. Судебное решение в данной части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвоката Куприянова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2016 г. СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Вербецкого Е.Н. и Клименко Р.Н. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ.

02 ноября 2016 г. Клименко Р.Н. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 г. в отношении обвиняемого Клименко Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания Клименко Р.Н. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

21 июля 2017 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2017 г.

На основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Клименко Р.Н. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Куприянов П.А. считает, что судебное решение является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что суд отверг мнение стороны защиты об отсутствии доказательств в материалах органа следствия, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращая внимание на данные о личности Клименко Р.Н., в том числе его семейное положение, состояние здоровья, автор жалобы, исходя из положений ст.108 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагает, что суд не принял во внимание данные обстоятельства и не мотивировал в постановлении свои выводы о невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. По мнению защитника, судебное решение основано на догадках, что противоречит принципу презумпции невиновности и состязательности сторон. Просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из поступивших материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Клименко Р.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел объем необходимых для проведения процессуальных действий, а также принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его род деятельности, семейное положение, наличие малолетних детей.

Органом предварительного следствия Клименко Р.Н. предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного особо тяжкого преступления коррупционной направленности, основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в сохранении действующей меры пресечения не отпала и не утратила своего значения.

Проанализировав материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд правомерно продлил срок содержания Клименко Р.Н. под стражей, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Клименко Р.Н., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Клименко Р.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются исследованными материалами.

Судом первой инстанции не установлено фактов неэффективной организации предварительного расследования по настоящему уголовному делу, особая сложность которого, исходя из данных, содержащихся в представленных материалах, не вызывает сомнений.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Клименко Р.Н. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Клименко Р.Н. преступления, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции также не усматривает законных оснований для изменения действующей в отношении Клименко Р.Н. меры пресечения на более мягкую, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и прав обвиняемого. Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы, равно как и доводы стороны защиты, возражавшей против продления срока содержания обвиняемого Клименко Р.Н. под стражей, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы защитника о незаконности состава суда при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не основаны на нормах ст.ст.61, 63 УПК РФ и являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Клименко Романа Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.