Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13776/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

следователя следственной группы ГСУ СК РФ Ахмадышина А.Н.,

защитника обвиняемого Атауллаханова Р.Р. - адвоката Повериновой И.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Повериновой И.Ю. на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

Атауллаханова Рустама Равшановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и двоих малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, состоящего в должности генерального директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ... адрес, наименование организации, ... , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Султанова Е.П., судебное решение в данной части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвоката Повериновой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Ахмадышина А.Н. и прокурора Бобек М.А., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата руководителем первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Атауллаханова Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Султанова Е.П. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

дата Атауллаханов Р.Р. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата в отношении Атауллаханова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Атауллаханову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и последующего содержания Атауллаханова Р.Р. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата

На основании постановления Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Атауллаханова Р.Р. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Поверинова И.Ю. полагает, что постановление суда является необоснованным, несоответствующим как материалам дела, так и данным о личности Атауллаханова Р.Р. Отмечает, что за прошедшие 8 месяцев следственные действия с ее подзащитным не проводились. В связи с арестом Атауллаханова Р.Р. прервано строительство фармацевтического завода, не выкуплено дорогостоящее оборудование. Считает, что доводы следствия и суда о наличии у обвиняемого возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Обращая внимание на данные о личности Атауллаханова Р.Р., его семейное положение, состояние здоровья, трудовую деятельность, автор жалобы полагает, что при избрании меры пресечения судом нарушены требования ч.1.1 ст.108 УПК РФ, нормы Конституции РФ и международного права. С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, избрать в отношении Атауллаханова Р.Р. меру пресечения в виде залога в размере сумма или домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов дела, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, проверив должным образом обоснованность подозрения в причастности Атауллаханова Р.Р. к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, дал им соответствующую оценку в своем решении.

Вместе с тем, суд учел, что органом предварительного следствия Атауллаханову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления, принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу в целях завершения предварительного расследования, а также имеющиеся сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, род деятельности.

Проанализировав представленные органом следствия материалы в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления и данными о личности обвиняемого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для продления срока содержания Атауллаханова Р.Р. под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения, а исследованные в судебном заседании документы, обосновывающие ходатайство следователя, вопреки доводам защитника, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Атауллаханов Р.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого Атауллаханову Р.Р. преступления, суд обоснованно указал, что оно не относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем доводы защиты о нарушении судом требований ч.1.1 ст.108 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными.

Выводы суда о невозможности применения к Атауллаханову Р.Р. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных в судебном заседании документах.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата ... исключающих содержание Атауллаханова Р.Р. под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции также не находит, предусмотренных ст.110 УПК РФ, оснований для изменения действующей в отношении Атауллаханова Р.Р. меры пресечения на иную, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы жалобы защитника о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен судом при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, являются несостоятельными. Суду первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые были исследованы в судебном заседании и получили соответствующую правовую оценку в обжалуемом постановлении.

Продление срока содержания Атауллаханова Р.Р. под стражей до 11 месяцев обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства расследуемого преступления, количество участников уголовного судопроизводства, объем как материалов уголовного дела, так и проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий. Объективных данных, которые бы позволили прийти к выводу о неэффективности предварительного следствия, судом не установлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для реализации сторонами своих прав и обоснования позиции по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Атауллаханова Рустама Равшановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.