Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-13785/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.,

подозреваемого Капкова Дамира Алиуловича,

защитника - адвоката Трясучкина Г.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трясучкина Г.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г., которым в отношении

Капкова Дамира Алиуловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, являющегося учредителем наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 сентября 2017 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Трясучкина Г.В., подозреваемого Капкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е., полагавшей необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2011 г. СО по г. Сергиев Посад ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, по факту убийства Душко Е.А.

14 марта 2017 г. старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Пискарева К.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, в отношении Александрова С.В., Безрукова С.Ю., Замятина А.В., Земцова Д.А., Лупичева Д.А., Мишина Д.С., Сарьяна И.В., Столярова А.Н., Юрова Д.Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ.

Настоящие уголовные дела соединены в одно производство, в том числе с уголовными делами, возбужденными по факту покушения на убийство Степанова М.В., Савченко С.П. и Петрова Г.М., Мугаше Д.К., по факту похищения Алексюхина А.Л., по факту убийства Газизова М.Ф., Филина М.Ю., Безрукова С.А., Маслова Р.В., Потехина А.В. и Асина М.А., по факту безвестного исчезновения Постышева В.М., Макарова А.М., Орлова А.В., Пошкус А.Р., Щесняк О.Н., Данилина И.Ю., по факту убийства Климова Н.С. и покушения на убийство Шурухина А.А., по факту причинения тяжкого вреда здоровью Панкина М.С.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 75 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2017 г.

26 июля 2017 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Капков Д.А.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г. в отношении подозреваемого Капкова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 сентября 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Трясучкин Г.В. считает судебное решение незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что доводы органа следствия о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не подтверждаются представленными суду материалами. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", автор жалобы указывает на отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения не только меры пресечения в виде заключения под стражу, но и иной другой. Кроме того, по мнению защитника, суд был обязан исследовать и учесть в своем постановлении обстоятельства, характеризующие личность Капкова Д.А., в том числе его семейное положение, наличие беременной супруги. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Капкова Д.А. меру пресечения в виде залога.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Исходя из положений ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как из видно из представленных материалов, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, располагая необходимыми материалами, содержащими сведения о причастности Капкова Д.А. к совершенным преступлениям, учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека и общественной безопасности, принял во внимание данные о личности подозреваемого и, проанализировав материалы, обосновывающие ходатайство органа следствия, пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Капков Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и имеющиеся данные о личности Капкова Д.А.

Вывод суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Капкова Д.А. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на фактических обстоятельствах, содержащихся в исследованных материалах.

Задержание Капкова Д.А. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, в присутствии защитника, в протоколе указаны основания задержания подозреваемого.

04 августа 2017 г., как следует из представленного суду апелляционной инстанции постановления о привлечении в качестве обвиняемого, органом предварительного следствия Капкову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Капкова Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Капкова Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории преступлений, данных о личности подозреваемого, а также других обстоятельств расследуемого уголовного дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Решая вопрос о мере пресечения в отношении Капкова Д.А., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили прокурор, защитник и подозреваемый, возражая против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капкова Дамира Алиуловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.