Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13804/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Ибадуллаева С.М., переводчика Ишанова М.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибадуллаева С.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым

Ибадуллаев С*** М*** , **********************, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Ибадуллаеву С.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановленоисчислять с 13 июня 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей 1 февраля 2017 года, и со 2 февраля 2017 года по 13 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Ибадуллаева С.М. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года Ибадуллаев С.М. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему О*** на сумму ** 000 рублей.

Преступление совершено 16 января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ибадуллаев С.М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ибадуллаев С.М. , не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд формально учел исключительно смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете ****** не состоит, за время нахождения в изоляторе характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении*************, является единственным кормильцем в семье, оказывает материальную помощь*********, добровольно возместил материальный ущерб. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Ибадуллаева С.М. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Ибадуллаев С.М. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Ибадуллаева С.М. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ибадуллаеву С.М., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Ибадуллаева С.М., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении*****************, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Ибадуллаева С.М. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Ибадуллаеву С.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года в отношении

Ибадуллаева С*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий