Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 10-13856/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Уварова В.В.,

осужденного Б.,

адвоката Субботина Д.Ю., представившего удостоверение N 14987 и ордер N 873 от 24 августа 2017 года,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Б. и адвоката Дюбиной И.В. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Б. * о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Б. и адвоката Субботина Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление ставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Лефортовский районный суд города Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ поступило ходатайство осужденного Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

10 июля 2017 года судья вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и принять решение об удовлетворении его ходатайства. При этом Б. поясняет, что суд в достаточной степени не учел данные о его личности, отношение к труду, а также позицию администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное им ходатайство.

Подавшая апелляционную жалобу адвокат Дюбина просит постановление отменить, а ходатайство осужденного Б. - удовлетворить, поскольку для этого имеются законные основания. Так, Б. отбыл более половины срока наказания, положительно относится к труду, условия содержания не нарушал. К тому же, вопреки доводу суда, в материалах проверки наличествуют данные о поведении Б. за весь период отбывания наказания.

Проверив представленный материал, выслушав мнения прокурора, осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ л ицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, что закреплено в части второй тоже статьи.

По приговору Московского областного суда от 2 декабря 2015 года Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ), ч. 3 ст. 223 УК РФ (в той же редакции), а по совокупности преступлений - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осужденным наказания исчислен с 27 августа 2014 года.

Как указано выше, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием - это право, а не обязанность суда.

По смыслу закона основанием для применения ч. 1 ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, всесторонне и объективно оценил данные о его личности, а также отношение Б. к труду во время отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб, сведения о поведении Б. в течение всего периода отбывания наказания в материалах проверки отсутствуют.

Исходя из этого, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является правильным.

Нарушение действующего законодательства, которое регулирует рассмотрение и разрешения данного правового вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, достаточных оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционных жалоб суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Б. * о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья