Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-13889/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы

Шумкина А.С.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 422 от 23 августа 2017 года Адвокатского кабинета,

обвиняемого

Женетль Артура Аслана-Гиреевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Женетль А.А.-Г.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 августа 2017 года, которым в отношении:

ЖЕНЕТЛЬ АРТУРА АСЛАНА-ГИРЕЕВИЧА, судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 04 суток (с учетом срока нахождения под домашним арестом), то есть до 02 сентября 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Женетль А.А.-Г., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение следователя Шумкина А.С., прокурора Махова А.Э., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2016 года дознавателем ОД УВД по ЮЗАО г.Москвы в отношении Женетль А.А.-Г. возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

18 апреля 2016 года Женетль А.А.-Г. допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 сентября 2016 года уголовное дело изъято из ОД УВД по ЮЗАО г.Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы.

14 октября 2016 года предварительное расследование по уголовному делу N*** приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16 марта 2017 года в связи с установлением местонахождения Женетль А.А.-Г. предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

16 марта 2017 года Женетль А.А.-Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

16 марта 2017 года в отношении Женетль А.А.-Г. Гагаринским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с возложением запретов и ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ.

Срок содержания под домашний арестом в отношении Женетль А.А.-Г. продлевался в установленном законом порядке.

22 июня 2017 года в отношении обвиняемого Женетль А.А.-Г. вновь объявлен розыск.

29 июня 2017 года Женетль А.А.-Г. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

30 июня 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Женетль А.А.-Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 04 сутки, то есть до 04 месяцев 04 суток, то есть до 02 августа 2017 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами, последний раз 25 июля 2017 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г.Москве А. Н.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Женетль А.А.-Г. под стражей, следователь СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Шумкин А.С., с согласия Врио начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Л. Д.А., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Женетль А.А.-Г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть до 02 сентября 2017 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 августа 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Женетль А.А.-Г. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 04 суток (с учетом срока нахождения под домашним арестом), то есть до 02 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Женетль А.А.-Г. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным.

Утверждает, что постановление основано на не проверенных и не подтвержденных фактах о том, что он может воспрепятствовать или иным образом воздействовать на участников уголовного судопроизводства, а также скрыться от следственного органа.

Считает, что предоставленная информация о нарушении им предыдущих мер пресечения носит заведомо ложный характер, вызовы и повестки он не получал. Дважды по розыску был задержан дома по месту постоянной регистрации.

Объясняет причину своей неявки на рассмотрения вопроса о продлении домашнего ареста совершенными в отношении него неоднократным действиями, нарушающими требования законодательства.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Трякин П.С. не соглашается с ее доводами, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, только в исключительных случаях, при наличии одного из следующих оснований:

1. Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

2. Его личность не установлена;

3. Им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4. Он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Женетль А.А.-Г. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить с ним обвиняемого и защитника, с учетом выводов экспертизы дать юридическую оценку действиям Женетль А.А.-Г., выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе расследования и принять решение в соответствии с действующим законодательством. В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Женетль А.А.-Г. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, и им дана надлежащая оценка в постановлении. При вынесении постановления учтены данные о личности Женетль А.А.-Г., в том числе, наличие у нее постоянного места жительства в г.Москве, однако данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и судом сделан правомерный вывод о невозможности применения к Женетль А.А.-Г. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, учитывая, что Женетль А.А.-Г. не имеет постоянного и легального источника доходов, скрывался от дознания и предварительного следствия, в связи с чем, дважды в отношении него выносилось постановление о розыске и изменялась мера пресечения сначала с подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем в виде домашнего ареста, условия которого он также надлежащим образом не исполнял.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Женетль А.А.-Г. на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились и не отпали, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения дознания и содержания обвиняемого под стражей.

Доводы обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для избрания заключения под стражу и продления срока его содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Женетль А.А.-Г. может скрыться от дознания и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Женетль А.А.-Г. до 02 сентября 2017 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для проведения запланированных следственных действий.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Женетль А.А.-Г., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа дознавателю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Женетль А.А.-Г. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе вновь на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Женетль А.А.-Г. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Задержание Женетль А.А.-Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Женетль А.А.-Г. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Женетль А.А.-Г. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании и продлении. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в отсутствие обвиняемого в соответствии с требованиями п.13 ст.109 УПК РФ, который находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизу в ФГБУ "ФМИЦПН им В.П. Сербского" Минздрава России, при этом право на защиту его не нарушено. Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит позициям Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ в отношении принципов, определяющих результат рассмотрения вопросов о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые предусматривает арест или задержание лица, в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Женетль Артура Аслан-Гиреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Женетль А.А.-Г. - без удовлетворения.

Судья