Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-13906/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Дадобоева Т.С.,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Невзорова Р.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, которым в отношении

Дадобоева Тохира Солибоевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка 2008 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 23 сентября 2017 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Дадобоева Т.С. и его защитника Зимоненко В.Б., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суду ее удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2012 года СО ОМВД Республики Таджикистан по адрес возбуждено уголовное дело в отношении по ч. 3 ст. 36, п. "б" ч. 4 ст. 249, п. "б" ч. 4 ст. 249 УК Республики Таджикистан.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Дадобоева Т.С. к его совершению, в связи с чем 23 августа 2012 года ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 36, п. "б" ч. 4 ст. 249 УК РТ.

27 августа 2012 года уголовное дело в отношении Дадобоева Т.С. выделено в отдельное производств и 28 августа 2012 года он объявлен в розыск.

В последующем уголовное дело в отношении Дадобоева Т.С., являющегося гражданином РФ, передано компетентными органами Республики Таджикистан через Генеральную прокуратуру РФ для дальнейшего расследования в следственные органы РФ и принято 07 августа 2017 года к производству следователя СО ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы.

07 августа 2017 года действия Дадобоева Т.С. следователем переквалифицированы с ч. 4 ст. 3, п. "б" ч. 4 ст. 249 УК РТ на ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

08 августа 2017 года Дадобоев Т.С. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу установлен до 23 сентября 2017 года.

09 августа 2017 года следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Дадобоева Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года рассмотрение ходатайства следователя было отложено, срок задержания Дадобоева Т.С. при этом был продлен на 72 часа.

11 августа 2017 года Преображенский районный суд г. Москвы, рассмотрев соответствующее ходатайство следователя, избрал в отношении обвиняемого Дадобоева Т.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 16 суток, то есть до 23 сентября 2017 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Невзоровым Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что единственными основаниями для удовлетворения ходатайства следователя явились тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения и возможность последующего назначения ему наказания в виде лишения свободы. Считает, что в постановлении не приведено доказательств в обоснование выводов суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом акцентирует внимание на том, что иные фигуранты уголовного дела к настоящему моменту осуждены на адрес и отбывают назначенное наказание. Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности Дадобоева Т.С., приходит к выводу, что в отношении него могла быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дадобоева Т.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Дадобоева Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Дадобоева Т.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Дадобоева Т.С. к вменяемому ему деянию. Документы о причастности были непосредственно исследованы в судебном заседании суда первой инстанции и учтены при принятии решения, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Дадобоев Т.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Дадобоев Т.С., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Дадобоев Т.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

При этом суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Дадобоева Т.С. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Дадобоевым Т.С., вопреки утверждениям защитника, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Дадобоева Т.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дадобоева Т.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания Дадобоеву Т.С. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Дадобоева Тохира Солибоевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова

1