Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 10-13958/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

з ащитника Гаджиева Б.Э.,

предоставившего удостоверение N3743 и ордер N17202 от 28 июля 2017 года;

обвиняемого Исомадинова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу з ащитника Гаджиева Б.Э. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей до 9 месяцев 24 суток, т.е. до 30 сентября 2017г.

ИСОМАДИНОВУ *, *,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.205-5 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Гаджиева Б.Э., обвиняемого Исомадинова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 ноября 2016 года в отношении Исомадинова А.Н. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.205-5 ч.2 УК РФ.

6 декабря 2016 года Исомадинов А.Н. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

6 декабря 2016 года Исомадинову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.205-5 ч.2 УК РФ.

7 декабря 2016 года в отношении Исомадинова А.Н. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

27 января 2017г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания по стражей Исомадинова А.Н. продлен до 4 месяцев 24 суток, т.е. до 30 апреля 2017г.

26 апреля 2017г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания по стражей Исомадинова А.Н. продлен до 7 месяцев 24 суток, т.е. до 30 июля 2017г.

20 апреля 2017г. срок предварительного расследования продлен зам.начальника СС УФСБ России по г.Москве и МО до 10 месяцев, т.е. до 30 сентября 2017г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Исомадинова А.Н. срок содержания под стражей продлен до 9 месяцев 24 суток, т.е. до 30 сентября 2017г.

В апелляционной жалобе защитник Гаджиев Б.Э., указывает, что материалы дела не содержат конкретных сведений о причастности Исомадинова А.Н. к преступлению, а срок содержания под стражей продлевается неоднократно по одним и тем же основаниям, суд проигнорировал разъяснения ПВС РФ и отсутствие оснований для избрания меры пресечения, наличие у Исомадинова А.Н. на иждивении пожилых родителей, жены, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию, источник дохода, суд формально рассмотрел ходатайство следователя, чем нарушил права Исомадинова А.Н. Защитник просит постановление суда отменить, изменить Исомадинову меру пресечения на залог в размере 1000000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Исомадинова А.Н. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Исомадинова А.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Исомадинова А.Н. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, особую сложность уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Исомадинова А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Исомадинова А.Н. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Исомадинову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 7 декабря 2016г., которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Исомадинову А.Н. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Исомадинова А.Н., в том числе и те, на которые ссылаются защитник в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Исомадинов А.Н. не причастен к преступлению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Исомадинова А.Н. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не установлено фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования, а установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, особая сложность дела, т.е. обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ являются основанием для продления срока содержания под стражей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ИСОМАДИНОВУ *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гаджиева Б.Э. - без удовлетворения.

Судья: