Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 10-1395/2017

Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение N, ордер N 187 от 31 января 2017 года,

обвиняемого Ризаева И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Борисова А.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

Ризаева Игоря Расимовича 26 марта 1968 года рождения, уроженца г. Челекен Туркменской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 19, корпус 2, кв.90, несудимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 18 суток, то есть по 19 января 2017 года включительно.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей Жеребцову Сергею Генриховичу, 22 августа 1962 года рождения на 2 месяца, всего до 4 месяцев 18 суток, то есть по 19 февраля 2017 года включительно, которым данное постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав объяснения обвиняемого Ризаева И.Р., выступление адвоката Козиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 19 сентября 2016 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Ризаева И.Р.

2 октября 2016 года в порядке ст. 91 УПК РФ Ризаев И.Р. задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления.

4 октября 2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 октября 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

8 декабря 2016 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Галицким П.А. срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть по 19 февраля 2017 года.

16 декабря 2016 года старший следователь 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Криворотов В.А. с согласия врио начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Дементьева И.Д. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ризаева И.Р. под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть по 19 января 2017 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Ризаева И.Р. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 18 суток, по 19 января 2017 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Борисов А.В. в защиту обвиняемого Ризаева И.Р. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста, полагает, что подозрения в причастности Ризаева к совершению преступления не обоснованы, вывод суда о причастности Ризаева к совершению преступления основан на показаниях свидетеля Быкадорова, а последний не сообщил о совершении Ризаевым какого-либо преступления, кроме того, по мнению защитника, отсутствуют предусмотренные законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. данных, свидетельствующих о том, что Ризаев пытался скрыться от органов следствия, намерен продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевших и свидетелей и уничтожить доказательства, суду не представлено. Указывает на то, что Ризаев не судим, трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием и нуждается медицинском уходе, постоянно проживает в г. Санкт-Петербург, суд необоснованно отклонил ходатайство о применении более мягкой меры пресечения, отказался от исследования и оценки всех доводов и фактов, приведенных защитником.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ризаева И.Р. суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Ризаева И.Р. в причастности к совершенному преступлению.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Ризаева И.Р. , суд обоснованно исходил из того, что Ризаева И.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в виду чего имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия суда

С учётом обстоятельств уголовного дела, продление срока содержания под стражей обвиняемого вызвано необходимостью выполнения действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ризаева И.Р. невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ризаева И.Р. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, получено.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Ризаева И.Р.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ризаева И.Р. подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции , исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Ризаевуа И.Р. любой другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит возможность обвиняемому скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для изменения меры пресечения Ризаеву И.Р. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Судом, надлежащим образом проверена обоснованность обвинения в отношении Ризаева И.Р. в инкриминируемом преступлении. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ризаева И.Р., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Ризаеву И.Р. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитников в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Ризаеву И.Р. срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым в отношении Ризаева Игоря Расимовича продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 18 суток, то есть по 19 января 2017 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: