Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителей Балашова Д.А., Серновец М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей на постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым жалоба, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными решения и действия следователя Следственного департамента МВД России Будило Н.Н., возращена заявителям для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение заявителей Серновец М.Н., адвоката Балашова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Заявители Балашов Д.А. и Серновец М.Н. в интересах Акберова Т.Ф., привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу, предварительное расследование по которому проводится Следственным департаментом МВД России, обратились в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными решение и действия следователя Будило Н.Н., выразившиеся в отказе в предоставлении обвиняемому Акберову Т.Ф. свиданий с Серновец М.Н., которая является представителем Акберова Т.Ф. в Европейском суде по правам человека.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата жалоба возвращена заявителям в связи с отсутствием сведений, необходимых для ее рассмотрения, поскольку в материалах дела не содержится надлежащим образом оформленных полномочий Серновец М.Н. на представление интересов обвиняемого Акберова Т.Ф. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявители - адвокат Балашов Д.А., представитель обвиняемого Акберова Т.Ф. - Серновец М.Н. выражают несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на имеющуюся в материалах дела заверенную копию доверенности от Акберова Т.Ф. на имя Серновец М.Н. согласно установленному в Европейском суде по правам человека Формуляру, полагают, что постановление Тверского районного суда г. Москвы является необоснованным, кроме того, нарушает права второго подписанта жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - адвоката Балашова Д.А. Указывают на допущенное нарушение конституционных прав обвиняемого. Просят постановление суда отменить, рассмотреть поданную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, удовлетворить ее, признать незаконными действия следователя Будило Н.Н. в указанной части, обязать уполномоченных лиц устранить допущенные нарушения.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости возвращения ее заявителю для устранения недостатков, поскольку жалоба не содержит сведений, подтверждающих полномочия Серновец М.Н. на представление интересов обвиняемого Акберова Т.Ф. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд заявителем или его представителем (ст. 125 ч. 2 УПК РФ), уполномоченным на подачу жалобы и участие в ее рассмотрении судом. Полномочия представителя заявителя удостоверяются доверенностью. Как видно из п
