Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-14003/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника обвиняемого - адвоката Пейсахова С.Я., обвиняемого Арсланбекова Ж.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пейсахова С.Я. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым в отношении

Арсланбекова Ж*** А*** , ***************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 56 суток, то есть по 25 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступления обвиняемого Арсланбекова Ж.А. и адвоката Пейсахова С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.06.2017 отделением дознания ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

01.07.2017 Арсланбеков Ж.А. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

03.07.2017 постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Арсланбекова Ж.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть по 27 июля 2017 года включительно.

10.07.2017 Арсланбекову Ж.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен 19 июля 2017 года заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 27 августа 2017 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г. Арсланбекову Ж.А. продлен срок содержания под стражей по 25 августа 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Ильиной Е.А., согласованное с заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шубиной Т.В., о продлении срока содержания Арсланбекова Ж.А. под стражей, мотивированное тем, что Арсланбеков Ж.А. постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем, может продолжить вести асоциальный образ жизни и заниматься преступной деятельностью. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей, у дознания не появилось.

В апелляционной жалобе адвокат Пейсахов С.Я. , не соглашаясь с обжалуемым постановлением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41, указывает, что Арсланбеков Ж.А. является гражданином РФ, зарегистрирован в*******************, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признает в полном объеме, а также загладил потерпевшему причиненный вред, в связи с чем, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Арсланбекова Ж.А. Выводы суда о том, что Арсланбеков Ж.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Арсланбекову Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, не находят подтверждения в материалах дела и являются необоснованными. Просит постановление суда в отношении Арсланбекова Ж.А. отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей отказать.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу дознания, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Арсланбекову Ж.А. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Арсланбекова Ж.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, суд первой инстанции, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Арсланбекова Ж.А. , имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа дознания о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Арсланбеков Ж.А., не работающий, по месту жительства не проживающий, может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Арсланбекова Ж.А. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Арсланбекова Ж.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 26 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Арсланбекова Ж*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий