Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-14005/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

прокурора Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

обвиняемой Гордеенко Т *** А ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гордеенко Т.А.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым в отношении

ГОРДЕЕНКО Т ***

А ***

, *** , обвиняемой в совершении преступлений, п предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 25 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемой Гордеенко Т.А. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 29 августа 2016 года 2 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N *** возбуждено 3 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Гордеенко Т.А.

3 октября 2016 уголовное дело N *** соединено в одном производстве с уголовным делом N *** . Соединенному уголовному делу присвоен номер N *** .

Уголовное дело N *** возбуждено 10 ноября 2016 года СО Отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 декабря 2016 уголовное дело N *** изъято из производства СО Отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы и передано для дальнейшего производства предварительного следствия в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

09 января 2017 уголовное дело N *** соединено в одном производстве с уголовным делом N *** . Соединенному уголовному делу присвоен номер N *** .

Уголовное дело N *** возбуждено 20 июля 2016 года СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 декабря 2016 уголовное дело N *** изъято из производства СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы и передано для дальнейшего производства предварительного следствия в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

09 января 2017 уголовное дело N *** соединено в одном производстве с уголовным делом N *** . Соединенному уголовному делу присвоен номер N *** .

28 сентября 2016 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ Гордеенко Т.А. была задержана.

30 сентября 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Гордеенко Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 ноября 2016 года.

4 октября 2016 года Гордеенко Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки содержания обвиняемой Гордеенко Т.А. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз - 23 мая 2017 года на 2 месяца 2 суток, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть по 25 июля 2017 года включительно.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами, последний раз - 11 июля 2017

года на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2017 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Гордеенко Т.А. на 1 месяц 01 сутки, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 26 августа 2017 года , с ледователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Гордеенко Т.А. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено частично: в отношении Гордеенко Т.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 25 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гордеенко Т.А. , выражая несогласие с постановлением, полагает, что изложенные в нем выводы суда о необходимости продления в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены конкретными данными. Указывает на необходимость изменения ей меры пресечения ввиду нарушения со стороны органа предварительного следствия ее прав при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, отмечает , что следователь лишает ее возможности знакомиться с уголовным делом в установленном порядке. Ссылаясь на позицию Европейского суда по правам человека полагает избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно суровой. П росит постановление суда отменить и избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеенко Т.А. по 25 августа 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Гордеенко Т.А. , правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гордеенко Т.А., при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последней обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемой.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Хо д проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Гордеенко Т.А. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Принимая решение о продлении Гордеенко Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемой и последующего предъявления ей обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ, поэтому доводы обвиняемой Гордеенко Т.А. относительно указанных обстоятельств нельзя признать состоятельными.

При этом, вопреки доводам Гордеенко Т.А., судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии событии преступлений и проверена причастность Гордеенко Т.А. к их совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Гордеенко Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемой, конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Гордеенко Т.А. , обвиняемая в совершении тяжких корыстных преступлений, не все участник которых установлены, *** , находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности предъявленного Гордеенко Т.А. обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому оценивая доводы обвиняемой в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства относительно меры пресечения в отношении Гордеенко Т.А. суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой Гордеенко Т.А. избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией тому, что Гордеенко Т.А. , находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Сведений о том, что Гордеенко Т.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Гордеенко Т.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Гордеенко Т.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гордеенко Т.А.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемой Гордеенко Т.А. , в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях следственными органами порядка проведения следственных действий являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

ГОРДЕЕНКО Т ***

А *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: