Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14037/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секретаре Новиковой А.П., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Бочкова А.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов обвиняемого Бочкова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по апелляционной жалобе Бочкова А.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года, которым

БОЧКОВУ ***

-11 апреля 2012 года Зеленоградским судом города Москвы, с учетом изменений внесенных в приговор, по ч.2 ст.213, п. "б" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

-7 июня 2016 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 10 сентября 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Бочкова А.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 мая 2017 года дознавателем ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы в отношении Бочкова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен 1 августа 2017 года прокурором Зеленоградского административного округа города Москвы до 4-х месяцев, то есть до 10 сентября 2017 года.

16 июня 2017 года в отношении подозреваемого Бочкова А.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 июня 2017 года Бочкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался 8 августа 2017 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 10 сентября 2107 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бочков А.А., не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на Уголовно-процессуальный кодекс России полагает, что убедительных обоснований и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для его содержания под стражей, представленные следствием и исследованные судом материалы не содержат, а выводы суда о наличии у него возможности препятствовать каким-либо способом производству по делу носят голословный характер, обращает внимание на то, что судом надлежащим образом не учтены его семейное положение и состояние здоровья, просит постановление суда отменить, при этом просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения Бочкова А.А. в причастности к вменяемому деянию подтверждается имеющимися в представленных материалах документами о привлечении его к административной ответственности в период осуществления за ним административного надзора, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение ему предъявлено с соблюдением установленной законом процедуры, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее продление срока её действия произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бочкова А.А. возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в нем должным образом изложены мотивы и основания необходимости применения данной меры пресечения, к нему приложены материалы их подтверждающие.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено в установленном ст. 109 УПК РФ порядке, а по его результатам принято предусмотренное законом процессуальное решение.

Удовлетворяя названное ходатайство дознавателя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным и обоснованным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Бочкова А.А. под стражей, правильно указав, что последний обвиняется в преступлении небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, а с учетом его поведения в период дознания и данных о его личности, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость производства дознания по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, Бочков А.А., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, не имеющий легального источника дохода и официального места жительства, нарушил условия ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находясь на свободе, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности расследуемые обстоятельства, тяжесть обвинения, представленные материалы и сведения, стадию производства и сложившуюся следственную ситуацию по уголовному делу, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, данные о личности обвиняемого полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии высокой степени риска сокрытия обвиняемого от правосудия и совершения действий по воспрепятствованию производству по делу.

Установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бочкова А.А. избрана в судебном порядке с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основаниями для её применения, до настоящего времени не отпали и не изменились, с учетом необходимости проведения необходимых следственных действий, направленных как на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, так и на завершение досудебного производства по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости её продления и отсутствии оснований для её изменения на более мягкую.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Оценивая расследуемые обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах данные об интенсивности следственных и процессуальных действий, необходимость выполнения мероприятий, направленных на окончание досудебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неоправданной задержки при производстве по делу не допущено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Бочкова А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для её отмены или изменения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 15, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Бочкова *** до 2 месяцев 25 суток, то есть до 10 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский